Уголовное дело №1-86/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000667-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 20 ноября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,

при участии государственных обвинителей прокуратуры Чугуевского района Приморского края Спасенникова П.С., Ступак Е.С., Подложнюк Е.Н., защитника Иванчука И.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств, руководствуясь корыстными стремлениями, направленными на извлечение материальной выгоды, решил незаконно сбыть изготовленное им ранее наркотическое средство. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в коридоре 

<

адрес>, Чугуевского муниципального округа, 

<

адрес>, РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечения материальной выгоды, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 2400 рублей, сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО17», действующему в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два бумажных свертка, содержащих растительное вещество массой 4,33 грамма (2,26 гр.; 2,07 гр.), которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 3,89 грамм (2,03 гр.; 1,86 гр.), где постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,86 грамм (0,45 гр.; 0,41 гр.), включенное в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут изъято сотрудниками правоохранительных органов у закупщика «ФИО10».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, признал частично, указав, что лишь хранил и употреблял наркотическое средство, но никогда не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой зашел ФИО4 и стал расспрашивать, есть ли покурить (речь шла о марихуане), на что он ответил отказом. Примерно за день или два до 10 января Андрей у него был, они вместе употребляли данный наркотик. В указанную дату, примерно в 11 часов ФИО4 вновь пришел к нему с тем же самым вопросом, на что он ответил, что покурить нечего. Через некоторое время ФИО4 пришел в третий раз, зашел на веранду, где на лавочке лежали «завертоны». Андрей попросил воды и ушел. Денежные средства ему ФИО4 не передавал, наркотическое средство последнему не продавал. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в середине октября 2022 года находился на сборе кедрового ореха в лесном массиве в районе реки «Телянза» недалеко от 

<

адрес>. В лесном массиве он обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья для собственного употребления. Указанные части и листья конопли он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В начале января 2023 года, из сорванных частей растений конопли изготовил наркотическое средство «масло каннабиса» для личного потребления без цели сбыта. Часть наркотического средства «химка» он оставил в бумажных свертках. Также в начале января 2023 года, находясь у себя дома, он продал мужчине, имя которого не помнит, наркотическое средство «химка» в двух бумажных свертках примерно за 2000 рублей. Обстоятельства продажи наркотического средства не помнит. Деньги, вырученные от продажи наркотика, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которые на основании судебного решения произвели обыск в его квартире. В этот же день в отделе полиции написал явку с повинной. (л.д. 103-105, 110-112)

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, указав, что и явка с повинной и показания, данные в рамках предварительного расследования по уголовному делу написаны со слов сотрудников полиции. Сбыт наркотического средства не подтверждает, хранил для собственного употребления. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств совершенного в значительном размере, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу. В январе 2023 года поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени Михаил, проживающий в 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве закупщика принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО18», присутствующими лицами были приглашены граждане ФИО12 и Свидетель №3 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия участникам были разъяснены права, сущность, цель проведения данного мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий каждого. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин, перед началом ОРМ «Проверочная закупка», он в присутствии двух присутствующих произвел осмотр закупщика ФИО10, вручил ему деньги в сумме 2400 рублей, а именно две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая, а также техническое устройство - устройство скрытой аудио и видеозаписи. Номера и серии указанных купюр зафиксировал в акте осмотра, пометки, и вручения денежных средств, а также технических средств, для проведения ОРМ. После чего закупщик ФИО19 позвонил со своего мобильного телефона мужчине по имени Михаил и спросил в присутствии всех у последнего о том, можно ли у него купить наркотическое средство на сумму 2400 рублей. Мужчина по имени Михаил ответил закупщику согласием и сказал, чтобы последний пришел за наркотическим средством в 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, «ФИО20» направился в 

<

адрес>. Примерно через пять минут закупщик возвратился и на вопросы в присутствии присутствующих лиц пояснил, что в правом кармане куртки, надетой на нем, имеются два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые последний приобрел у мужчины по имени Михаил в 

<

адрес> на врученные ранее им деньги в сумме 2400 рублей. Указанные свертки были изъяты и упакованы соответствующим образом. Впоследствии было установлено, что наркотические средства «ФИО10» продал ФИО1, который при выяснении обстоятельств дела написал явку с повинной, вину признал в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО21» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он дал свое добровольное согласие начальнику ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 на участие в качестве «Закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Михаил в 

<

адрес>. Ему был присвоен псевдоним «ФИО24». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и присутствующим ФИО12 и Свидетель №3 были разъяснены права, сущность, цель проведения данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник ОНК Свидетель №1 в присутствии ФИО12 и Свидетель №3 осмотрел его, вручил денежные средства в сумме 2400 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 4 купюры достоинством по 100 рублей, а также техническое устройство - устройство скрытой аудио и видеозаписи. После чего он позвонил со своего мобильного телефона мужчине по имени Михаил и спросил в присутствии всех у последнего о том, можно ли у него купить наркотическое средство на сумму 2400 рублей. Михаил ответил ему согласием и сказал, чтобы он пришел за наркотическим средством в 

<

адрес>. После чего на служебном участники ОРМ автомобиле проехали по указанному адресу. Далее он включил скрытое устройство, и направился к 

<

адрес>. После чего он через незапертую дверь зашел в коридор квартиры, где Михаил сказал ему положить деньги на стул, который находился в коридоре. Он положил ранее врученные ему деньги в сумме 2400 рублей для покупки наркотического средства, на стул в коридоре. На стуле в коридоре квартиры лежали два бумажных свертка. Мужчина по имени Михаил пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «химка». Он забрал два бумажных свертка с наркотическим средством, которые положил в карман своей куртки. Свертки не вскрывал. Михаил забрал денежные средства. Затем он возвратился к служебному автомобилю, где был осмотрен сотрудником полиции при участии присутствующих лиц, выдал приобретенные два свертка, скрытое устройство, пояснил, что указанные свертки приобрел у мужчины по имени Михаил в указанной квартире за 2400 рублей. (л.д. 59-60)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 который в рамках предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом проведения мероприятия ему был разъяснен порядок ее проведения. Ему и второму присутствующему сотрудником ОНК Свидетель №1 был представлен мужчина, который должен был участвовать в указанном ОРМ в качестве закупщика, как ФИО25. Свидетель №1 вручил закупщику деньги в сумме 2400 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая, а также техническое устройство - устройство скрытой аудио и видеозаписи. После чего ФИО26 позвонил со своего мобильного телефона неизвестному мужчине по имени ФИО2 и спросил в присутствии всех у последнего о том, можно ли у него купить наркотическое средство на сумму 2400 рублей. Мужчина по имени «Михаил» ответил закупщику согласием и сказал, чтобы последний пришел за наркотическим средством в 

<

адрес>. После чего они выдвинулись на служебном автомобиле по указанному адресу. Подъехав к дому, Свидетель №1 включил техническое устройство - устройство скрытой аудио и видеозаписи, которое находилось у закупщика ФИО10, после чего последний направился в 

<

адрес>. Примерно через пять минут ФИО27 вышел из квартиры и возвратился в служебный автомобиль. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, ФИО28 ответил, что в правом кармане куртки имеются два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, приобретенные у Михаила в 

<

адрес> на врученные ему (ФИО10) ранее деньги в сумме 2400 рублей. Затем в их присутствии был произведен досмотр закупщика, который добровольно выдал два бумажных свертка и переносимое видеоустройство, составлены соответствующие протоколы, в которых участники ОРМ поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих в ОРМ лиц не поступило. (л.д. 63-64)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО29 в присутствии двух понятых опознал ФИО1 как мужчину по имени Михаил, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в коридоре 

<

адрес>, продал ему за 2400 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством при проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 65-67);

- результатами ОРД, представленными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого мужчина по имени ФИО2, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО30», участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика, два бумажных свертка со смесью табака и наркотического средства мала каннабиса (гашишного масла) (л.д. 8-11, 13-16);

- актом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО12 и Свидетель №3 произведен осмотр ФИО10, в ходе которого при нем предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено (л.д. 17-18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переданы денежные средства в сумме 2400 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей) для приобретения наркотического средства (л.д. 19-24);

- актом осмотра транспортного средства - служебного автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> л.д. 25-27);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в присутствии ФИО12 и Свидетель №3 гражданин ФИО10 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет (л.д. 28-29);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут в присутствии ФИО12 и Свидетель №3 гражданин ФИО3 И.И. сдал техническое средство, на которое произведена запись ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

- актом осмотра, согласно которому произведен осмотр гражданина ФИО10, в ходе проведения которого предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 3,13 грамма (1,65 гр.; 1,48 г), оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ) в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах и два пустых бумажных свертка, находящиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 68-70), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>, являются смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент производства экспертизы постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляет: 1,85 г (вещество 1) и 1,68 г (вещество 2), а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,41 г (для вещества 1) и 0,37 г (для вещества 2). На исследование израсходовано по 0,20 постоянной массы от каждого вещества. Оставшиеся после исследования вещества постоянными массами: 1,65 г (вещество 1) и 1,48 г (вещество 2), а также предметы вложения помещены в первоначальную упаковку. (л.д. 76-81).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - показания свидетелей Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, заключения судебной экспертизы, результаты ОРД, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, доказанной. 

Суд полагает, что показания свидетеля под псевдонимом «ФИО31» являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу в их совокупности. Суд удостоверился в личности свидетеля под псевдонимом «ФИО32», изучив сведения, хранящиеся в тайне и послужившие основанием для засекречивания его данных. 

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО33» аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, подтверждены актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании утверждал, что ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось им на основании утвержденного заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> постановления, установлен факт незаконного сбыта наркотического средства мужчиной по имени Михаил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель видел, как закупщик направился в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заранее договорившись по телефону с мужчиной по имени Михаил о приобретении наркотического средства. По возвращении из указанного жилого помещения добровольно выдал два бумажных свертка и пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел у мужчины по имени Михаил за 2400 рублей. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся досмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Показания вышеназванных свидетелей согласуются и показаниями ФИО1, данными им в рамах предварительного расследования, где он подробно изложил обстоятельства совершенного им незаконного сбыта двух свертков с наркотическим средством. Суд принимает эти показания в качестве доказательства, и опровергает доводы подсудимого об их недостоверности и даче со слов сотрудников полиции, поскольку эти показания он давал в присутствии своего защитника, каких - либо замечаний и заявлений по данному поводу не возникло. 

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), поскольку сведения, изложенные в нем, подсудимый отрицал в судебном заседании, заявление о явке с повинной исполнено без участия защитника, а фактическое участие защитника уполномоченным должностным лицом не обеспечено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудником ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края при наличии законных оснований, предусмотренных ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативного подразделения при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проводилось с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Судом изучена представленная видеозапись, снятая ДД.ММ.ГГГГ с технического устройства скрытой аудио и видеозаписи, которая соответствует фототаблице к акту «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает показания свидетеля «ФИО34».

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. 

Растительное вещество, изъятое в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 3,89 грамм (2,03 грамм и 1,86 грамм), постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0, 86 грамм (0, 45 грамм, 0, 41 грамм). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер растительного вещества - наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует сам факт предварительной договоренности ФИО1 со свидетелем под псевдонимом «ФИО35», подтверждающийся показаниями последнего, что дает суду основания полагать о направленности умысла подсудимого именно на распространение наркотического средства. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства был самостоятельно сформирован последним до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вне каких-либо действий со стороны оперативных сотрудников.

Также об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства указывает и одновременность передачи им свидетелю «ФИО10» друг другу соответственно наркотика и денежных средств. 

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1, имея намерение сбыть имеющееся у него наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, продал его «ФИО10», получив в уплату от последнего денежные средства в сумме 2400 рублей, при этом, сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данными в ходе судебного заседания с указанием на то, что наркотическое средство, он не сбывал, а лишь хранил для собственного употребления, и расценивает их как позицию защиты и способ избежать ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями свидетеля «ФИО36», письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии доказательств передачи денежных средств ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку опровергается показаниями свидетеля «ФИО10», материалами ОРД. Доводы защитника о непричастности подсудимого к совершению данного преступления проверены судом, опровергаются совокупностью представленных доказательств. Иные доводы стороны защиты о наличии недопустимых доказательств, положенных в основу обвинения ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку все доказательства проверены судом, сопоставлены с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершенном им преступлении. 

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, холост, детей и иных родственников на иждивении не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Иными смягчающими вину обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в силу требований ст. 73 УК РФ суд не вправе применить условное осуждение.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ, а с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наличием смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с имущественным положением виновного, полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания и направления ФИО1 в исправительное учреждение его следует взять под стражу, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

С учетом материального положения подсудимого, судебные издержки, связанные с его защитой подсудимого подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 3,13 грамма, два пустых бумажных свертка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Иванчуком И.И. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья М.А. Литовченко