Уголовное дело №1-393/2025

УИД 04RS0018-01-2025-003173-49

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брянской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, сел за управление указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут около 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, которыми установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, показания прибора составили 1,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что в сентябре 2023 года он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению прав сроком 1 год 6 месяцев, штраф он так и не оплатил, водительское удостоверение сдал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал водку со знакомым, после чего решил увезти его домой, так как он был сильно пьян. Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома, который находится по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения он сел в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21070», с номером М271ММ38RUS, завел мотор и поехал, доехал до железнодорожных путей, где высадил знакомого. Около 22 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, он остановился, показал им документы. Они пригласили его в салон служебной автомашины, пояснив, что почувствовали от него запах алкоголя. В машине они заполняли документы, отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование, при этом разъяснили его права, порядок его проведения, по результатам прибор показал 1,17 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, он согласился с результатом. Его автомобиль «ВАЗ 21070» с номером М271ММ38RUS был эвакуирован на штрафстоянку, принадлежит ему, владеет он этим автомобилем примерно с 2011 года.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником Свидетель №2 Во время несения службы при патрулировании около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Республики Бурятия ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS. для проверки документов, водитель сразу же подчинился их требованиям. При проверке документов от водителя изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21070» находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 1,17 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и поставил подписи в протоколе освидетельствования и на бумажных носителях. После этого ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль направлен на специализированную стоянку ООО «Азия-Лада Сервис», по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником Свидетель №1 Во время несения службы при патрулировании около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> Республики Бурятия, ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS для проверки документов, водитель сразу же подчинился их требованиям. При проверке документов, от водителя изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21070» находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 1,17 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и поставил подписи в протоколе освидетельствования и на бумажных носителях. После этого ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку ООО «Азия-Лада Сервис» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (л.д. 72-73). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 24);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25-26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS (л.д. 27);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек-листом, согласно которым в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, результат показал 1,17 мг/л., установлено состояние опьянения (л.д. 30-31);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS (л.д.32);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 33);

- справкой с базы данных ФИС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 34);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, карточкой операций с водительским удостворением ФИО1 (л.д. 36, 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 40-43);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 44-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS, сдан на хранение в ООО «Данак» (л.д. 50, 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 63-67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 99);

Кроме того, судом исследованы: карточка учета транспортного средства «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS (л.д. 37); паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которому по последней записи собственником автомобиля марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS является ФИО1 (л.д. 55-56); постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS (л.д. 57); протокол наложения ареста на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 58-62);

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 93-94), сведения ИЦ МВД, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 96-97), согласно ответов на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 100-101), фактически положительная характеристика по месту жительства от УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> (л.д. 103), копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 104), копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105), копия свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 106), заключение врача РКБ им. «Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), удостоверение многодетной семьи № (л.д. 108), выписной эпикриз РКБ им «Н.А. Семашко» (л.д. 109-110), заключение врача ГАУЗ «ГП №» (л.д. 111), выписной эпикриз РКБ им «Н.А. Семашко» (л.д. 112-118).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, осознает их последствия, в том числе в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, как и самооговора ФИО1

Суд полагает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения, к таковым, в том числе, относится наличие запаха алкоголя изо рта.

Действия сотрудников ГИБДД о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию, запах алкоголя изо рта относится к критериям, при установлении которых проводится освидетельствование.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных письменных доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе его задержания, акте освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что ФИО1 разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования, никаких замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД протоколам у подсудимого не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения освидетельствования судом не установлено.

Исследованными материалами установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, при этом штраф ФИО1 не оплачен, а водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния последний согласно ст. 4.6 КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья матери ФИО5 и оказание ей посильной помощи, фактически положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 представлено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак М271ММ38RUS, 1999 года выпуска, номер двигателя 6050648, номер кузова 1269620, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления и он является собственником данного автомобиля, что подтверждается показаниями ФИО1, а также копией паспорта транспортного средства.

Конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства предусмотрена положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и является обязательной на основании обвинительного приговора.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS, 1999 года выпуска, номер двигателя 6050648, номер кузова 1269620, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, суд полагает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Брянской И.П. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания в размере 17094 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5190 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS, 1999 года выпуска, номер двигателя 6050648, номер кузова 1269620, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М271ММ38RUS, 1999 года выпуска, номер двигателя 6050648, номер кузова 1269620, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Брянской И.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 17094 руб., а также в судебном заседании в размере 5190 руб., всего в общей сумме 22284 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна: