копия

дело № 12-342/2021

24MS0064-01-2021-000539-76

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре А5, рассмотрев жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением требований законодательства, поскольку ей не разъяснялись процессуальные права. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания. Также заявитель в своей жалобе указывает на неверную квалификацию вмененного ей в вину деяния по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник А1 – А6 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением А2 - А3 РФ от 00.00.0000 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением А2 РФ от 00.00.0000 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением А2 РФ от 00.00.0000 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), к таким неисправностям отнесено несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки ГОСТу.

Согласно А7 к А8 50577-2018 " Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования " на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3 А8 50577-2018 регистрационные знаки, устанавливаемые на легковые, грузовые, грузопассажирские автомобили и автобусы, относятся к типу 1 и имеют однострочную буквенно-числовую структуру следующего вида - М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555.

Представленными материалами дела, в том числе фотографиями, подтверждается отсутствие предусмотренных А8 50577-2018 регистрационных знаков (переднего и заднего) на автомобиле Nissan Sunny, которым управляла А1

Таким образом, в действиях А1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о неразъяснении А1 С.П. процессуальных прав при оформлении административного материала опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись последней о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подлежат отклонению и доводы жалобы в части рассмотрения судом дела в отсутствие заявителя, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

А1 ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине болезни ребенка и наличия другого судебного заседания. Данное ходатайство обоснованно было отклонено судом первой инстанции с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ и наличия у А1 реальной возможности реализовать свое право на участие в деле посредством обеспечения явки защитника.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

При этом суд полагает, что оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку А1 назначено самое минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А11 изменить, учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А12 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных