Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

10 августа 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО2,

представителя ответчика администрации Вилючинского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска», администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

И.о прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее по тексту – МКУ «Благоустройство Вилючинска»), администрации Вилючинского городского округа (далее по тексту – администрация ВГО) в котором просил обязать МКУ «Благоустройство Вилючинска»:

- устранить нарушения требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 9 по ул. Победы (со стороны подъездов) и от пересечения с объездной магистральной дорогой в районе дома № 10 по ул. Победы до регулируемого перекрестка в районе дома 6А по ул. Победы (магазин «Вилюй») Вилючинского городского округа Камчатского края, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- устранить нарушения требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа Камчатского края, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме этого, просил обязать администрацию ВГО профинансировать указанные работы и осуществить контроль за устранением нарушением.

В обоснование требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск совместно с ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, а именно: п. 3.1.1., согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; п. 3.1.2., в соответствии с которым, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Между тем, участок дороги в районе в районе дома № 9 по ул. Победы (со стороны подъездов) и от пересечения с объездной магистральной дорогой в районе дома № 10 по ул. Победы до регулируемого перекрестка в районе дома 6А по ул. Победы (магазин «Вилюй») Вилючинского городского округа Камчатского края, имеет выбоины на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, размеры отдельных выбоин асфальтобетонного покрытия (дина 22 см, ширина 550 см, глубина 8 см, длина 190 см, ширина 175 см, глубина 11 см, превышают допустимые значения.

Участок дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа Камчатского края, имеет просадки на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, размеры отдельных просадок вдоль всего коллектора составляют по глубине от 8 см до 15 см, превышая допустимые значения.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 августа года производство по гражданскому делу № 2-423/2017 по иску и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска», администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в части возложения обязанности на МКУ «Благоустройство Вилючинска» устранить нарушения требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 9 по ул. Победы (со стороны подъездов) и от пересечения с объездной магистральной дорогой в районе дома № 10 по ул. Победы до регулируемого перекрестка в районе дома 6А по ул. Победы (магазин «Вилюй») Вилючинского городского округа Камчатского края, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, прекращено, в связи с отказом представителя истца, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, от исковых требований в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, на исковых требованиях к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска», администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа Камчатского края, настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными, дополнительно пояснила, поскольку просадка в месте размещения коллектора ливневой канализации на участке автомобильной дороги в районе дома № 12 по мкр. Центральный образовалась в летний период 2017 года после формирования бюджета ВГО, то в текущем году произвести устранение нарушений без дополнительного финансирования не представляется возможным, поэтому просила отсрочить исполнение решение суда на более поздний срок.

Представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа Никитина Т.Е. в судебном заседании не отрицала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя МКУ «Благоустройство Вилючинска», поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Россий ой Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

Статья 215 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 11 ст. 5, п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ следует, что автомобильные дороги, относимые к муниципальной собственности, определены по принципу исключения всех иных автомобильных дорог - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. При этом определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги в границах городского округа.

Данные нормы согласуются с положениями п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым в собственности городского округа могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах соответствующего муниципального образования, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа. 

Аналогичные положения содержатся в пп. 3, 5 ч. 1 ст. 7 Устава Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска.

В силу требований ст. 34 Устава администрация Вилючинского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатского края. 

К числу полномочий администрации Вилючинского городского округа в соответствии со ст. 35 Устава, относится, в том числе, обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления городского округа – ЗАТО г. Вилючинска по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, законами Камчатского края, решениями Думы городского округа и нормативными правовыми актами главы городского округа; управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.

В соответствии с положениями ст. 40 Устава Вилючинского городского округа в собственности городского округа - ЗАТО г. Вилючинска находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе, автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспорено, что спорный участок дороги, расположенный в районе дома № 12 мкр. Центральный, относится к категории автомобильных дорог – улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке, которые проходят по территории Вилючинского городского округа и является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск.

Указанный в исковом заявлении участок дороги передан на праве оперативного управления в МКУ «Благоустройство Вилючинска», что подтверждается пояснениями представителей истца, ответчиков.

Доказательств того, что указанный участок автомобильной дороги, является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения, частной автомобильной дорогой, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, одной из задач которого является предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Проанализировав приведенные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также содержание данных автомобильных дорог, отнесены к вопросам местного значения Вилючинского городского округа и являются расходными обязательствами данного муниципального образования.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Актом проверки от 25 мая 2017 года, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска совместно с ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, установлены нарушения п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: участок дороги в районе в районе дома № 9 по ул. Победы (со стороны подъездов) и от пересечения с объездной магистральной дорогой в районе дома № 10 по ул. Победы до регулируемого перекрестка в районе дома 6А по ул. Победы (магазин «Вилюй») Вилючинского городского округа имеет выбоины на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, размеры отдельных выбоин асфальтобетонного покрытия (дина 22 см, ширина 550 см, глубина 8 см, длина 190 см, ширина 175 см, глубина 11 см, превышают допустимые значения; участок дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа, имеет просадки на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, размеры отдельных просадок вдоль всего коллектора составляют по глубине от 8 см до 15 см, превышая допустимые значения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на участке дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа, выявленные нарушения в настоящее время устранены в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 ставят под угрозу безопасность граждан, негативно влияют на безопасность дорожного движения в целом, что может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование прокурора об установлении ответчикам срока для выполнения указанных работ – по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, который, с учетом пояснений представителя ответчика, а также характера допущенных нарушений, количества времени необходимого для их устранения, климатических особенностей региона, а также необходимости выделения денежных средств, находит целесообразным установить до 15 декабря 2017 года, что является, по мнению суда, разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, также не подлежит взысканию с ответчиков на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска», администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, - удовлетворить. 

Обязать муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска», устранить нарушения требований п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа Камчатского края, в срок до 15 декабря 2017 года включительно.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа профинансировать указанные работы и осуществить контроль за устранением нарушением требований п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части участка автомобильной дороги в районе дома № 12 мкр. Центральный (со стороны подъездов) Вилючинского городского округа Камчатского края, в срок до 15 декабря 2017 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья А.В. Чернявский