Дело №2-5699/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 октября 2017 года гражданское дело по иску М.Е.Ю. к М.С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к М.С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец, на основании договора социального найма №... от "."..г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена, в том числе членами семьи истца: сын ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3, которые зарегистрированы в ней и фактически проживают. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик М.С.Ю. В квартире личных вещей ответчика нет, членом семьи истца не является, место его нахождения не известно. Просит суд признать М.С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец М.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что М.С.Ю. в 1983 году был осужден к лишению свободы и после освобождения в спорную квартиру не вселялся, связи с ним нет, место нахождения его также не известно.

Ответчик М.С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке по последнему месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.метров, жилой – 55,1 кв.метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещения является муниципальной собственностью и предоставлено на основании договора социального найма №... от "."..г. М.Е.Ю.. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка). 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с "."..г. по настоящее время, ФИО1 с "."..г. по настоящее время, ФИО2 с "."..г. по настоящее время, М.Е.Ю. с "."..г. по настоящее время.

Кроме того, ответчик М.С.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с "."..г. до "."..г., но снят с регистрационного учета в связи с осуждением "."..г.. В настоящее время зарегистрированным не значится \л.д. 11, 12\.

Как следует из пояснений истца, спорная квартира была предоставлена её и ответчика родителям. Ответчик был вселен в квартиру "."..г.. Приговором Волжского городского суда от "."..г. ответчик был осужден к лишению свободы, а после отбытия наказания и освобождения ответчик в квартиру не вселялся.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также актом обследования от "."..г., из которого следует, что он не проживает в квартире с 1989 года по настоящее время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он знаком с М.Е.Ю. и М.С.Ю. с детства, они соседи. Утверждает, что М.С.Ю. не проживает в квартире истца на протяжении примерно 17 лет. Ему (свидетелю) известно, что ответчик был осужден к лишению свободы, и он его видел после освобождения, поскольку он возвращался в спорную квартиру, пока там проживала их мать. Впоследствии мать съехала с квартиры и ответчика он больше тоже не видел. В спорной квартире проживает истец со своей семьей.

Свидетель Свидетель №2 также является соседкой истца с 1993 года, знакома с М.Е.Ю. и М.С.Ю. Ранее в спорной квартире проживала также мать сторон – Лариса. Ей (свидетелю) известно, что ответчик был осужден к лишению свободы и после освобождения не проживал в квартире. Она (свидетель) видела ответчика редко, в настоящее время даже не вспомнит его лица.

Анализ действующего законодательства, а также их разъяснения, показывают, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В настоящее время, истец намерена воспользоваться правом приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающий утрату М.С.Ю. права пользования жилым помещением, основания для передачи квартиры в собственность М.Е.Ю., отсутствуют.

Вместе с тем, согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом из указанного следует, что права и обязанности имеют граждане, которые проживают в квартире совместно с нанимателем.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи, в котором он проживал вместе с нанимателем жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что на момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи нанимателя жилого помещения имел равное право пользования этим помещением.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи права пользования жилым помещением на момент его приватизации при его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, поскольку он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде….

Исходя из обстоятельств дела, а также указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> не проживает с 1989 года. В период с 1983 года по 1989 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, но вместе с тем, после освобождения в спорную квартиру не вселился, то есть не воспользовался своим правом на жилое помещение и его выезд не носит временный характер. 

Данные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, которые указали, что ответчик не проживает постоянно в спорной квартире с 1989 года по настоящее время, а доказательств обратного им в суд не представлено.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих прав пользования жилым помещением, а соответственно, истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать М.С.Ю., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья: