Гражданское дело № 2-313/2025

УИД №48RS0004-01-2025-00363-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 25.11.2023 г. перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа на непродолжительный период. Однако, ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Претензия, адресованная ответчику, им не получена и не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2023 по 07.02.2025 г. в сумме 63 612,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что 25.11.2023 г. истец перевел денежные средства в размере 300 000 руб. получателю ФИО2 

Из чека по операции датированного 25.11.2023 видно, что имя плательщика Сергей ФИО4, получатель Максим К., счет получателя №, сумма операции 300 000 руб.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем Банк ВТБ (ПАО) копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец перевел денежные средства ответчику, который их не вернул, то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательно обогащение в размере 300 000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доказательств обратному ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2023 года по 07.02.2025 года правомерны и подлежат удовлетворению. Размер этих процентов составляет 63 612,32 руб., исходя из расчета, приведенного в нижерасположенной таблице.

Сумма долга 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты, руб. 

с 

по 

дней 

300 000 

26.11.2023 

17.12.2023 

22 

15 % 

300 000х22х15% /365 

2712,33 

300 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16 % 

300 000х14х16% /365 

1 841,10 

300 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16 % 

300 000х210х16%/366 

27 540,98 

300 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18 % 

300 000х49х18% /366 

7 229,51 

300 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19 % 

300 000х42х19% /366 

6 540,98 

300 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21 % 

300 000х65х21% /366 

11 188,52 

300 000 

01.01.2024 

07.02.2025 

38 

21 % 

300 000х38х21% /365 

6558,90 

Итого: 

63 612,32 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 590 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2023 по 07.02.2025 в размер 63612,32 руб., госпошлину в размере 11590 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 27.03.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова