КОПИЯ 

дело № 1-628/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 июня 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, возле дома 

<

адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Сургуту в ходе несения службы был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания возле патрульного автомобиля №, на обочине проезжей части возле дома 

<

адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в период времени с 07 часов 27 минут до 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном боковом кармане брюк, надетых на задержанном, было обнаружено 2 свертка из прозрачной полимерной пленки с контактными застежками и полосой красного цвета, обернутые отрезками липкой ленты типа «изолента» синего цвета, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМЦП-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 4,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Далее в ходе личного досмотра в сумочке, закрытой на замок, находящейся на брючном ремне задержанного было обнаружено 8 пакетов из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловин и 1 пакет из полимерной пленки розового цвета с мазеобразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 26,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе, в кармане своей одежды, а также сумке без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черняк Е.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бакланова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описательной части обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства и способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации (л.д. №), по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. №), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. № за время содержания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, режим содержания под стражей не нарушал, в конфликтных ситуациях с администрацией ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту и другими следственно-арестованными замечен не был (л.д№), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного места работы, регулярного дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент изъятия 26,98 грамма (массой после проведения исследования и химической экспертизы 26,71 грамма); вещество, которое содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМЦП-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой на момент изъятия 4,75 грамма (массой после проведения исследования и химической экспертизы 4,45 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить; - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела; - сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – вернуть ФИО1 Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент изъятия 26,98 грамма (массой после проведения исследования и химической экспертизы 26,71 грамма); вещество, которое содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМЦП-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой на момент изъятия 4,75 грамма (массой после проведения исследования и химической экспертизы 4,45 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-628/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________