Дело № 1-101/2018

№ 11802320033420001

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО19,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО19 совершила убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО19, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, который нанес ФИО19 не менее 2 ударов рукой по ногам, один удар рукой в область лица, а также с помощью предмета, используемого в качестве оружия – толкушкой, нанес не менее 2 ударов по голове, причинив ФИО19 указанными действиями физическую боль и телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом сопровождая удары угрозой жизни ФИО19, а именно говорил, что убьет ее, ФИО19 для прекращения противоправных действий ФИО1, отобрала у ФИО1 толкушку и толкнула ФИО1, отчего ФИО1 упал на диван, при этом ФИО1 продолжал с помощью предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который он держал в правой руке, пытаться нанести удар ФИО19 Затем, ФИО19 для пресечения действий ФИО1 нанесла не менее 3 ударов предметом, используемым в качестве оружия – толкушкой, по голове ФИО1, который к тому моменту находился в положении сидя на диване. В результате чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

После этого необходимость в применении средств защиты отпала, однако ФИО19, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, здоровье и, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественно опасного посягательства, превысила пределы необходимой обороны и умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанесла ему не менее 4 ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия – толкушки, по голове ФИО1, тем самым убила ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны.

В результате действий ФИО19 ФИО1 причинены: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО19 пояснила, что с ФИО1 знакома примерно с 2008 года. ФИО1 с женой жили в их поселке, работали у местных жителей - ФИО7 по хозяйству. Один раз жена ФИО1 прибежала к ней прятаться, потому что ФИО1 ее сильно избивал. ФИО1 освободился в октябре 2011 года, приехал жить в 

<

адрес>, пришел к ней, сказал, что ему негде жить, что его жена умерла, пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, а родственники его не принимают. Потом ФИО1 стал приходить к ней, помогать по хозяйству, они привыкли друг к другу, стали сожительствовать с 05.11.2011 года. В первый месяц совместной жизни ФИО1 помогал по хозяйству, потом перестал что-либо делать. Через 38 дней -13.12.2011 ФИО1 в первый раз проявил агрессию, избил ее бутылкой по голове, порезал ей лицо заточенной монеткой, соседи, которые все слышали, вызвали полицию. Пока полиция ехала, ФИО1 сказал ей молчать, а если напишет заявление, он ее «пришибет». Она панически боялась ФИО1, потому что он мог сделать все что угодно, к тому же ФИО1 всегда носил с собой нож, крутил его в руках. После того, как ФИО1 ее избил, она его выгнала, его не было больше года. Потом ФИО1 снова появился, 25.04.2012 ФИО1 попросил накрыть стол, чтобы помянуть его бывшую жену, она спросила, что с ней случилось, ФИО1 сказал, что убил ее. ФИО1 рассказал, что зверски избил свою жену за то, что она якобы ему изменила. Потом ФИО1 напился, стал ее всячески оскорблять, сильно ее избил – взял топор, бил обухом топора по ноге, порезал ей кожу за ухом, нога у нее до сих пор болит. После этого она ушла жить к соседям, жила у них около месяца. В 2013 году ФИО1 снова пришел, просил прощения, плакал, сказал, что пойдет к психиатру, вылечится, сказал, что устал «бомжевать», она приняла его обратно. Какое-то время все было спокойно, скандалов не было. ФИО1 всегда ее оскорблял, обзывал. Она неоднократно выгоняла ФИО1, но он всегда возвращался, мог приехать ночью, выставить окна или выбить дверь. Бывали случаи, когда она выходила утром из дома, ФИО1 сидел на ее крыльце, мог схватить ее за шею и вместе с ней зайти в дом. Она панически боялась ФИО1, он был очень жестокий. Он ее связывал, избивал за то, что она не оставляла ему денег на спиртное, связывал ей руки и ноги так, чтобы она не смогла развязаться и позвонить, привязывал ее к стулу, к кровати, мог справить на нее малую нужду. ФИО1 вывозил скотину, продукты, вещи, брал все, что хотел, если она препятствовала этому, ФИО1 мог ее ударить. Она говорила ФИО1, что расскажет обо всем детям, тот ответил, что дети даже «пикнуть» не успеют, как он перережет им всем глотки. ФИО1 говорил, что не боится тюрьмы. На поведение ФИО1 детям она не жаловалась, старалась не говорить им, так как ФИО1 угрожал, что перережет им глотки, она боялась за детей. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывал 2 года 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в течение срока наказания звонил ей, говорил, чтобы она его забрала, что он все равно приедет, угрожал расправой. Ей пришлось забрать ФИО1, так как она его боялась. После освобождения ФИО1 уверял, что завязал с прежней жизнью, она думала, что он действительно изменился. ФИО1 жил на ее содержании, каждый день пил, дома каждый день должна была быть литровая бутылка водки. Если она не покупала водку, он ее бил, когда она уходила из дома, ФИО1 все распродавал. Она его терпела потому, что боялась, выгнать его было невозможно, он всегда возвращался. В июле 2017 года ФИО1 осудили условно на 1 год, кроме того в отношении него был установлен административный надзор. 15.12.2017 ФИО1 уехал в город, сказал, что поехал устраиваться на работу, ему назначили административный арест 10 суток за нарушение административного надзора. 31.12.2017 ФИО1 позвонил ей и сказал, чтобы она его забрала из ИВС, делать это она не собиралась. Позже ей позвонила инспектор, которая надзирала за ФИО1, попросила забрать его, так как после 22-00 час. он должен был находиться по месту жительства. Она согласилась, позвонила дочери ФИО17, попросила забрать ФИО1. 

Ее дочь ФИО17 31.12.2017 забрала его, привезла около 23-40 час., ФИО1 был злой, не поздоровался, все друг друга поздравляли с новым годом, он сидел молча, смотрел телевизор. Она попросила дочь оставить у нее внука ФИО11, так как ФИО1 при ребенке вел себя спокойнее. После того, как встретили новый год, ФИО17 с сожителем уехали, она уложила ФИО11, и легла спать, проснулась от того, что кто-то сильно стучал в окно. Она выглянула в окно, увидела ФИО4, тот просил открыть дверь, выражался нецензурно. Она попросила ФИО1 выйти и разобраться, ФИО1 устроил сцену ревности, затем вышел. В дом ФИО1 вошел вместе с ФИО4, попросил накрыть им стол. Она накрыла стол, ФИО4 и ФИО1 стали выпивать, а она легла на кровать и уснула. Проснулась утром, около 08-00 час., от того, что ФИО1 тянул ее ногу, при этом ФИО1 выражался нецензурно. Она говорила ФИО1, что ей больно, но в ответ он стал выворачивать ей ступни, от боли у нее потекли слезы, ФИО1 матерился, кричал. В это время в комнату вошел ее брат ФИО5, потом встал ФИО11 которого она попросила погулять с собакой. ФИО1 стал спрашивать, сколько денег у нее осталось, она ответила, что немного. ФИО11 в это время вернулся. ФИО1 несколько раз ударил ее по лицу, душил за то, что она не оставила ему деньги, по ее лицу бежала кровь. Она снова попросила ФИО11 пойти погулять с собакой, думала, что за это время ФИО1 успокоится, ФИО11 не захотел уходить. ФИО1 взял ее телефон, стал куда-то звонить, это было примерно в девятом часу утра, он позвонил в полицию, сказал: «Заберите меня по угрозе убийством, лучше я буду сидеть на КПЗ. нначе я их всех убью». Она в это время лежала на кровати ногами к дивану, ФИО1 встал с дивана, стоял у ее ног, расстояние между диваном и кроватью около 70 см. ФИО1 бил ее рукой по лицу нанес 5 - 6 ударов, выворачивал ногу. 

Она просила ФИО11 не кричать, чтобы не злить ФИО1, просила ФИО1 успокоиться. ФИО1 все это время пил водку. После того, как ФИО1 позвонил в полицию, он бросил ее телефон на пол, от удара телефон разлетелся на части. Она шепнула ФИО11, чтобы он попросился на улицу и позвал кого-нибудь из взрослых, сказала ФИО11, чтобы он ни при каких обстоятельствах не заходил в дом один. Она была уверена, что наряд полиции приедет после звонка ФИО1, хотела до этого времени продержаться. ФИО1 пил стопку за стопкой, в состоянии опьянения он становился зверем. Потом ФИО1 вышел из комнаты, обратно залетел с толкушкой в руках. Толкушки до этого в доме не было, она оставляла ее в сенях. ФИО1 стал говорить, что она что-то наговорила ФИО11 что она ищет себе заступников. Она сидела на кровати, ФИО1 стал наносить ей удары, нанес 3-4 удара по голове, спине и рукам. Она стала закрывать голову руками, подушкой, она не могла вырвать толкушку из рук ФИО1. У нее на голове остались следы, все руки были в синяках, после ударов у нее шла кровь изо рта. Во время нанесения ударов, ФИО1 все время говорил, что убьет ее. 

Она просила ФИО1 успокоиться. Через некоторое время он успокоился, попросил пожарить ему колбасу. Она зашла в комнату к брату и попросила его сходить к ФИО4, позвать его, так как ФИО1 дерется. Она попросила ФИО5 не говорить ФИО1, что она отправила его за помощью, так как боялась ФИО1. ФИО5 оделся, стал выходить, ФИО1 спросил, куда он идет. ФИО5 ответил, что пошел в туалет. Это было в одиннадцатом часу. ФИО5 вернулся, сказал: «Сестренка, ФИО4 нет дома, никого не видно». После этого ФИО1 на нее накинулся со словами: «Ты что, ищешь себе заступников?» Между ними началась драка, ФИО1 схватил дубинку, начал бить ее дубинкой - бил по голове, по телу, по рукам, пинал по ногам, она в это время сидела на кровати, ФИО1 стоял возле стола. ФИО5 убежал в свою комнату. ФИО1 загнал ее в угол между диваном и столом, у нее получилось схватиться за край дубинки и вырвать ее из рук ФИО1. Она думала, что ФИО1 после этого успокоится, но вместо этого он вытащил нож, кричал, что никто ее не спасет, кинул в нее чашку, замахивался на нее ножом. После этого ФИО1 кинулся на нее с ножом со словами: «Попишу сейчас тебя, урою, закопаю». Она кричала, чтобы ФИО1 не подходил к ней и не трогал ее. ФИО1 размахивал ножом, старался ее достать, она отмахивалась толкушкой, махала дубинкой в разные стороны. Она хотела сломать ФИО1 руку, чтобы он перестал кидаться на нее. В какой-то момент ФИО1 остановился, она подумала, что он перестал, может быть, она попала ему по голове. Она увидела, что из носа ФИО1 побежала кровь, он повернулся к дивану, попытался сесть на него, но не сел. Она подтолкнула ФИО1 толкушкой в плечо, ФИО1 присел на диван и тут же соскочил с него, стал снова размахивать ножом. Она еще раз толкнула ФИО1, он снова встал. После того, как она в очередной раз толкнула ФИО1, он сел, потому, что она ударила его по голове, посидел, потом прилег, стал подбирать под себя ноги. Нож в это время находился в руке у ФИО1. Сколько точно ударов по голове она нанесла ФИО1, не может сказать, но 3 раза она точно попала по его голове толкушкой. Когда она отобрала у ФИО1 дубинку, она ударила его три раза, куда именно – не знает, старалась бить по руке, помнит, что попала в область между ухом и челюстью. Убежать от ФИО1 она бы не смогла, у нее больные ноги, кроме того расстояние между ее кроватью и диваном очень маленькое, ФИО1 не выпустил бы ее, кроме того, она не могла оставить ФИО11, ФИО1 кричал, что всех убьет. Она не помнит, куда нанесла первый удар, но видела, что из носа ФИО1 пошла кровь, она подумала, что у него поднялось давление. ФИО1 кидался на нее с ножом, поэтому она и стала бить его дубинкой, надеялась на то, что ФИО1 успокоится. ФИО1 схватил ее за правую ногу, нога болит до сих пор, раньше эта нога не болела. 

ФИО1 после этого был жив, она хотела пройти мимо ФИО1, но, поскольку проход узкий, не смогла этого сделать – ФИО1 пытался схватить ее за подол. Она думала о том, что нужно уходить, иначе ФИО1 снова придет в себя и убьет ее. Повреждений на голове ФИО1 после ее ударов, она не видела, его голова утонула в подушке, кровь из головы ФИО1 не шла. Она поставила дубинку в углу, взяла со своей кровати плед, накинула плед на ФИО1, чтобы, когда она будет проходить мимо, он не смог схватить ее. Потом она вышла на улицу, пошла в стайку. Она даже хотела повеситься, так как думала, что ФИО1 все равно ее убьет, потом она увидела ФИО11, он подбежал к ней, обнял, сказал, что не смог дозвониться до мамы, на улице никого не встретил. После этого она зашла в дом, прошла в кухню, попросила ФИО11 позвонить ее второй дочери ФИО9. Она увидела, что ногти на руках ФИО1 посинели, кожа неестественно собралась, это было примерно через 15-20 минут после конфликта. С телефона ФИО11 они вызвали полицию и скорую.

Ее брат ФИО5 выходил из комнаты только один раз, когда она попросила его сходить к ФИО4. Она не помнит, звала ли брата после конфликта. Со слов брата, она к нему приходила. Взять вину на себя она брата не просила. Когда приехала полиция, они с сотрудниками прошли в зал, в это время в зал зашел брат с толкушкой в руках. Она стала спрашивать брата о том, где он взял толкушку и сказала: «Там мои пальчики были, теперь еще и твои. Как хочешь, так и отпирайся теперь. Бери на себя вину и садись теперь». Оперативные сотрудники забрали толкушку. После того как она нанесла удары ФИО1, толкушку оставила между столом и диваном. Нож из рук ФИО1 она не вытаскивала. Эксперты, когда приехали, не могли разжать пальцы ФИО1 и вытащить нож.

ФИО1 по телосложению был примерно ее роста, шире в плечах, хорошо сложен, без лишнего веса, физически развит. У ФИО1 3 брата и 4 сестры, все они боялись ФИО1, потому что он крал у всех, всех их резал ножом. В гости к родственникам ФИО1 не ездил, потому что они не пускали его на порог. Хоронила ФИО1 ее дочь ФИО17, по ее просьбе, потому что все родственники отказались хоронить его.

В судебном заседании для устранения существенных противоречий в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО19 в ходе предварительного расследования поясняла, что свою вину в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, она не признаёт. Она признаёт свою вину в превышении пределов необходимой обороны. По указанным событиям может показать, что 31.12.2017 года она утром позвонила дочери и попросила её, чтобы она вместе со своим сожителем привезла на своем автомобиле ФИО1 из ИВС г.Кемерово к ней домой. Они приехали из г. Кемерово между 23 часами и 00 часами. На тот момент в доме также был ФИО5 Новый год они встречали вместе: она, ФИО1, её брат – ФИО5, её дочь, её сожитель и их сын – ФИО11. Она выпила 1 фужер шампанского и 3 стопки коньяка. ФИО1 в основном пил водку. На тот момент, пока её дочь вместе с сожителем была дома, каких - либо конфликтов между кем - либо в доме не происходило. Однако ФИО1 все время был чем - то недоволен. Вместе с тем, ФИО1 ни с кем не конфликтовал, ни на кого не ругался, просто смотрел телевизор. Её дочь вместе с сожителем уехали между 02 и 03 часами ночи, а её внук – ФИО11 остался с ней. В тот момент, когда её дочь уехала, её брат ФИО5 пошел к себе в комнату, которая находится через одну комнату от центральной комнаты, где был банкет. После того как уехала её дочь, ФИО1 продолжал смотреть телевизор, сидел на лавке за банкетным столом. Она легла спасть в центральной комнате на двуспальной кровати. Её внук спал на раскладном диване в этой же комнате. В течении примерно 1 часа после того, как уехала её дочь, пришел местный житель ФИО4, стал долбиться в окна и дверь, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, просил, чтобы она открыла входную дверь. Её оскорбляло его поведение, она сказала ФИО1, чтобы он пошел на улицу и разобрался с ФИО4 Он впустил ФИО4 в дом, они прошли в кухню, где ФИО4 выпил водки вместе с ФИО1 ФИО1 к тому моменту не был сильно пьян. Пока они на кухне пили спиртное – водку, она пошла и легла к себе на кровать и уснула, какого - либо шума и криков она не слышала, спала крепко. Утром, между 09 и 11 часами её разбудил малолетний ФИО11, попросился погулять на улицу, она разрешила. ФИО1 в этот момент уже проснулся, подошел к тумбе, на которой лежал её телефон. Она его стала спрашивать, где его телефон, в ответ на её вопрос, он выразился в её адрес грубой нецензурной бранью. Он был зол на неё, но за что именно, она не понимала. У него часто случались такие вспышки гнева. Во время таких порывов гнева он её просто так мог ударить, в том числе и по лицу, а мог и вовсе её избить, нанося удары по разным частям тела. В такие моменты она его боялась, поскольку думала, что он может избить её. Так произошло и в этот раз – после того, как он выразился в её адрес грубой нецензурной бранью, он тут же её ударил по лицу кулаком или ладонью правой руки, два раза. В этот момент она еще лежала на кровати. У неё из носа потекла кровь и она пыталась её остановить тем, что ей попадет под руку, салфетками и другой тканью. После этого он стал кому-то звонить, в том числе позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о конфликте между ними. После того, как он позвонил по телефону, он тут же кинул указанный телефон об пол и разбил его. При этом присутствовал ФИО11, она сильно испугалась за него, поскольку подумала, что в порыве гнева ФИО1 может и ФИО11 избить или каким-либо иным образом причинить ему вред, хотя ранее он никогда ФИО11 какого - либо вреда не причинял и хорошо относился к ФИО11. Она сказала ФИО11, чтобы тот бежал в другую комнату или на улицу и звонил своей маме. ФИО1 продолжал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, говорил какие - то угрозы в её адрес, смысл которых сводился к тому, что он сейчас изобьет её. С этими словами он вышел на кухню, а она в это время начала вставать с кровати, подвинувшись к подножью кровати, стала спускаться на пол. Она хотела побежать к ФИО5 или выбежать из дома вовсе, чтобы быть подальше от ФИО1, но в этот момент ФИО1 вышел из кухни в центральную комнату с деревянной дубинкой, которой они обычно толкут картошку для свиней. Он с этой дубинкой зашел в центральную комнату, держа дубинку обеими руками. Стоя в проходе между её кроватью и диваном он два раза дубинкой с силой сверху вниз ударил её по голове ближе ко лбу. Она в этот момент еще сидела на кровати, ей было очень больно, она думала, что сейчас он может еще нанести данной палкой ей удары. При этом она не помнит, теряла ли она сознание, возможно кратковременно, в течение нескольких секунд. После того, как он нанес вышеуказанные удары, она поднялась с кровати, схватилась за середину палки обеими руками, с трудом выхватила дубинку из его рук, резко дернув дубинку на себя. Когда она выхватила у него палку, она тут же серединной частью указанной палки с силой толкнула ФИО1 в грудь, и он упал назад на диван, поскольку стоял к нему спиной. Он уселся на диван. Когда она у него отобрала палку, он ей каких-либо ударов чем-либо не наносил. Когда она его толкала на диван, она стояла в проходе между кроватью и вышеуказанным диваном, расстояние между кроватью и диваном около 1 метра. Он тут же стал вставать с дивана и пытался её схватить за ноги, но она отскочила, и схватить её за ноги ему не удалось. Дубинка по-прежнему находилась у неё, она держала её обеими руками. Он снова попытался встать, и в этот момент она в его правой руке увидела кухонный нож, он держал этот нож в руке. Откуда он взял этот нож, она не знает. Когда она увидела этот нож в его руке, она не пыталась убежать от ФИО1, поскольку не была уверена в том, что сможет от него убежать, но в тот момент она и не знала, будет ли ФИО1 пытаться её догнать, причинить ей телесные повреждения. Ранее он никогда не пытался ей причинить телесные повреждения ножом, никогда не угрожал ей ножом. Все произошло быстро, спонтанно, у неё не было времени размышлять над этим. Единственная мысль у неё была о том, что ФИО1 ей может причинить телесные повреждения, поэтому она думала в первую очередь о том, как ей обороняться, а про то, чтобы убежать, она не думала. Между тем, он не пытался данным ножом её ударить, пока сидел на диване, но при этом левой рукой он пытался её схватить за ноги. Чтобы он не встал, она вновь, держа палку горизонтально, обеими руками оттолкнула его в грудь. Он опять уселся на диван, при этом он откинулся на спинку дивана, потом опять стал вставать с дивана, то есть подался туловищем вперед со спинки дивана. По-прежнему он не пытался ударить её ножом, просто держал его в правой руке. После того, как она оттолкнула ФИО1 на диван, он в грубой нецензурной форме сказал ей, что ей "конец", она поняла, что он её сейчас будет бить, то есть он не отпускал мысли причинить ей телесные повреждения. В этот момент, когда он подался вперед, она, держа дубинку обеими руками за один конец, как биту, нанесла ему 1 удар сверху вниз толстой частью дубинки по голове. Она понимала, что голова это жизненно важный орган и что повреждение головы может привести к смерти человека, но на тот момент она не придавала этому большого значения, поскольку оборонялась от ФИО1 От этого удара он опять упал на диван, но вновь стал подаваться вперед, пытаясь подняться. При этом он ничего не говорил, ножом ударить её не пытался, хотя она находилась от него на расстоянии вытянутой руки. Фактически в тот момент, он ей каких-либо повреждений не причинял, но она опасалась того, что он все-таки может встать и причинить ей телесные повреждения. На тот момент она не задумывалась, какого характера и тяжести он может причинить ей телесные повреждения. Тогда она вновь, держа указанную дубинку обеими руками, с силой нанесла ФИО1, сидящему на диване, еще один удар толстой частью дубинки сверху вниз по голове. При этом, она не исключает того, что она могла нанести ему удар дубинкой, размахнувшись от левого плеча, таким образом, что удар пришелся ему по голове по касательной слева направо. От удара ФИО1 оказался в положении полулежа на диване. А она после этого еще раз нанесла ему удар по голове дубинкой, когда ФИО1 лежал на диване. Она была в таком шоковом состоянии, что четко не запоминала свои действия. Когда она его била и перед этим, за ноги или за какую - либо часть тела или одежды он её не держал и не пытался чем - либо закрыть свою голову. После этого она не помнит, била ли она его или нет указанной дубинкой, но не исключает, что она могла ему еще несколько раз нанести удары по голове или другим частям тела. Она понимает, что возможно и не было необходимости бить его, когда он даже не пытался встать и в отношении её каких - либо агрессивных действий не совершал, но на тот момент она била его до того момента, пока он не перестал шевелиться. После этих двух ударов она вообще ничего не помнит. О вышеуказанных обстоятельствах она стала вспоминать только спустя несколько часов. Более менее последовательно о дальнейших событиях она помнит лишь с того момента, когда уже приехали сотрудники полиции около 13 часов дня. Куда именно она впоследствии дела эту дубинку, она не помнит, возможно, она выкинула ее в кухню, а может быть поставила её около входа в комнату брата. Для чего она это могла сделать, она не знает. Что она говорила брату об обстоятельствах произошедшего, она не помнит. Возможно, понимая, что ФИО1 умер, она сильно испугалась и растерялась, из-за этого у неё и появилась мысль попросить ФИО5 взять вину за это на себя. Сейчас она понимает, что не стоило этого делать, её брат к этому не причастен. После того, как она побила ФИО1 палкой, она увидела, что у него из носа течет кровь. Она испугалась, что маленький ФИО11 увидит на нем кровь, и накрыла ФИО1 пледом, который был на указанном диване. Она не стала убегать от него, поскольку она знает, что она не смогла бы от него убежать. Она стала бить его палкой, поскольку боялась, что он отберет у неё палку и забьет её ею. При этом она не сильнее его физически, но каким - то образом у неё получилось отобрать у него палку. В тот момент, когда она наносила ФИО1 удары, в доме кроме них еще был её брат, но он не видел этих событий, поскольку он не заходил в центральную комнату во время драки. Она не хотела убивать ФИО1, она защищалась от него, она считала, что он может кинуться на неё, и опять побить, а учитывая то, что она его ударила палкой по голове, и то, как он был зол из-за этого, наверное, он бы очень сильно избил её. Возможно, что она ему нанесла не менее 7 ударов вышеуказанной дубинкой по голове. На тот момент все произошло так быстро, что она не оценила последствия своих действий. Вину в том, что она превысила пределы необходимой обороны, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе, обвиняемая ФИО19 добавила, что утром 01.01.2018, когда она находилась между своей кроватью и диваном ФИО1 в центральной комнате, перед тем как ФИО1 нанес ей дубинкой телесные повреждения, он обеими руками вывернул ей голеностоп правой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. С тех пор ей было тяжело наступать на эту ногу. Кроме того, в момент конфликта с ФИО1, он пытался ножом ударить её, по крайней мере, махался им перед ней, она старалась отмахиваться от него дубинкой и выбить у него нож из рук (т. 3 л.д. 9-15, л.д. 19-24, л.д. 30-36, л.д. 37-40, л.д. 46-52). 

Подсудимая ФИО19 оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердив показания в части действий ФИО1 с ножом, пояснив, что ФИО1 замахивался на нее ножом, а не просто держал его в руках, при этом говорил, что убьет ее. У нее не было умысла его убивать. Не подтвердила показания и в части того, что дубинку обнаружили у входа в комнату, дубинка была в руках ее брата, он зашел с ней в зал. Вину в убийстве, совершённом при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признала полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО19, её вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что у неё был брат – ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. С ФИО1 она не виделась последние 6 лет, так как он то был в тюрьме, то выходил из тюрьмы, потом совершал какое-либо преступление и снова садился в тюрьму. Сам ФИО1 по характеру был в трезвом состоянии, спокойный, неконфликтный и не агрессивный, если его не провоцировать на конфликт. Между тем он часто употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения он становился буйным, агрессивным и конфликтным. Каким было его поведение в последнее время, она точно сказать не может, поскольку с ним она практически не общалась и не видела его. 10.01.2018 года она приехала в 

<

адрес>. В местном магазине, при встрече с кем-то из местных жителей ей стало известно о том, что её брата убили. По слухам его убила его сожительница ФИО21. Между ними часто происходили конфликты, при которых её брат часто бил ФИО21 Об этом ей известно как со слов самой ФИО20, так и со слов её дочери. От местных жителей ей стало известно о том, что труп ее брата был обнаружен в доме на диване, голова у него была пробита. Права гражданского истца по уголовному делу ей разъяснены следователем, сущность их понятна (т. 1 л.д. 124-127).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома, помогала ей по хозяйству, очевидцем произошедшего, она не была. Она со своим сожителем ФИО4 отмечала Новый год дома, ночью они пошли к подсудимой, подошли к ее дому, ФИО4 постучал в окно, ФИО21 сначала не хотела открывать, потом открыла дверь, ФИО4 вошел в дом, а она осталась на улице, на дороге, подождала ФИО4, потом ушла домой, минут через 10 ФИО4 вернулся домой. Утром, около 11-00 час, пришел брат подсудимой ФИО5, спросил, где ФИО4, сказал, что подсудимая просит ФИО4 нарубить ей дрова. Она сказала, что ФИО4 нет дома, ФИО5 попросил прийти к ним домой. Она пошла, к дому подсудимой уже ехала полиция. ФИО5, когда пришел к ним, также рассказал, что подсудимая сказала ему, что якобы он убил ФИО1, дала ему подержать палку. После этого ФИО5 ушел. Когда ФИО5 рассказывал об этом, он был спокоен. ФИО4 в это время был в доме у ФИО6, она пошла туда, рассказала ему. ФИО4 с племянницей пошли к дому подсудимой, там уже была полиция. ФИО4, когда вернулся, ничего не рассказывал. С подсудимой она знакома давно, с ФИО1 недавно, они виделись, когда она приходила помогать подсудимой. ФИО1 постоянно кидался на подсудимую, когда выпивал, даже приходилось заступаться за нее. В прошлом году, когда ФИО1 освободился, он избил подсудимую, связал ей руки грелкой и воткнул шнур в розетку, а сам сбежал. Когда они с ФИО4 пришли помогать по хозяйству, ФИО21 сидела и боялась пошевелиться, так как шнур был под током. ФИО4 отключил ток, они развязали подсудимой руки. Такие конфликты между подсудимой и ФИО1 происходили часто. В первый год совместной жизни ФИО1 разбил подсудимой голову в 2 или 3 местах, они прибегали заступаться за нее. При ней ФИО1 заламывал ФИО21 руки. Свое поведение ФИО1 никак не объяснял. Подсудимая говорила, что опасается за свою жизнь. Когда ФИО1 выпивал, он становился бешеным. Она часто приходила к подсудимой, помогала по хозяйству, ФИО1 всегда был в состоянии опьянения, трезвого она видела его редко. ФИО1 никогда не работал, жил на средства подсудимой, подсудимой по хозяйству он не помогал вообще. Он отбывал наказание, освободился в прошлом году. После освобождения он трижды избивал подсудимую, в первый раз она видела, как ФИО1 ударил подсудимую головой о стол за то, что она приготовила не такой чай, как ему нужно было, во второй раз ФИО1 связал подсудимой руки, это происходило в их с ФИО4 присутствии. В полицию подсудимая не обращалась, скорую не вызывала. ФИО21 спокойная, работящая. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО11, допрошенный в присутствии педагога-психолога и законного представителя, в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО21 приходится ему бабушкой, ФИО1 был его дедом. О событиях в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 пояснил, что примерно в 06.00 - 07.00 часов утра 01.01.2018 его разбудила собака, которая отцепилась, дед сказал ему идти гулять, но он не хотел. Дед с бабушкой поругались, дед хотел кому-то позвонить, бабушка не давала это сделать. Дед разозлился и ударил бабушку – дал ей пощечину. Бабушка сказала ему позвонить в полицию. Он позвонил, потом позвонил маме, но она не отвечала. В его присутствии дед хотел задушить бабушку, накинулся на бабушку, схватил ее руками за шею, при этом ругался, матерился, бабушка защищалась, отталкивала деда, бабушка в этот момент лежала на кровати. Когда дед стал душить бабушку, ФИО5 находился в комнате. Он просил не трогать бабушку, бабушка говорила взять палку - трость, но он боялся пройти мимо них. Дед сам перестал душить бабушку. Он сначала сидел, смотрел на это, боялся, что бабушку убьют, потом пошел гулять с собакой, когда вернулся, дед спал. Когда дед лег спать, бабушка выходила в стайку, чтобы покормить свиней. Когда дед проснулся, он снова ушел гулять, а когда вернулся, бабушка сидела на кровати и плакала, она сказала, что дед умер. Он видел дубинку, которой мешали кашу для поросят, и перчатки, обычно дубинка лежала на улице, в этот раз она стояла возле печки. На дубинке было что-то красное. Бабушка сказала: «Молодец, ФИО5, заступился за нас». ФИО5 - это брат бабушки. Он спросил у ФИО5, действительно ли он убил деда. ФИО5 сказал, что это не он. Потом пришла бабушка, снова сказала: Молодец, заступился за нас», при этом не поясняла, в связи с чем, она это сказала. Дед лежал на диване, был накрыт простыней. Потом ему позвонила мама, спросила, что случилось, он сказал: «Деда убили, приезжай». Потом приехала полиция, мама, полиция осмотрела дом, около 21.00 часов они с мамой уехали. После смерти деда ФИО5 выходил из комнаты, следов, похожих на кровь, он на ФИО5 не видел.

Раньше дед и бабушка просто ругались, причину конфликта он не знает. Конфликты были только словесными, когда они ругались, он всегда уходил гулять. Между бабушкой и дедом был конфликт из-за телефона, дед взял телефон бабушки, бабушка просила отдать его, сказала: «Свой телефон проиграл, хочешь и мой тоже?». Дед разозлился и разбил телефон. Дед звонил кому-то с этого телефона, но разговора он не слышал. Он боялся, когда между бабушкой и дедом была конфликтная ситуация, дед был агрессивный, он волновался за бабушку, боялся за ее жизнь и здоровье, за деда он не переживал, потому что он плохой.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что когда он находился в кухне, он обратил внимание на деревянную дубинку, которая стояла около печки. Она была окровавлена. При этом, когда ФИО5 заходил в центральную комнату, у него в руках ничего не было. Он видел уже ранее эту дубинку в новогоднюю ночь, она стояла около комнаты ФИО5. Кто её туда принес, он не знает. Обычно эта дубинка стоит в стайке, этой дубинкой бабушка толчет картошку для свиней. Однако он видел, что когда бабушка заходила в стайку, она оттуда вышла без дубинки, то есть дубинка уже была в доме. В тот момент, когда между бабушкой и дедушкой начался конфликт, он не видел где-либо в доме палку, палку он увидел в то утро только после того, как бабушка под одеялом увидела мертвого деда. В тот момент он обнаружил вышеуказанную дубинку около печки на полу на кухне (т. 1 л.д. 168-172, л.д. 173-176).

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой знаком, очевидцем событий он не был. Ночью с 31.12.2017 на 01.01.2018, в третьем часу, он пришел со своей сожительницей ФИО3 к подсудимой домой, ФИО3 не стала заходить в дом, осталась на улице, на дороге. Он зашел в дом, ФИО21 собрала на стол, он и ФИО1 выпили, после чего он ушел. В доме подсудимой он находился около 20 минут, в доме были подсудимая и ФИО1, в комнате спал ребенок, обстановка в доме была спокойная, конфликтов между подсудимой и ФИО1 не было, ФИО1 немного ругался на подсудимую, матерился. Когда он пришел, подсудимая хромала, позже, когда их привезли в отдел полиции, от подсудимой он узнал, что ФИО1 выворачивал ей ноги. У ФИО1 каких-либо повреждений он не видел. О случившемся он узнал утром 01.01.2018 от сожительницы, он был у сестры – ФИО6, туда пришла его сожительница, сказала, что приходил ФИО5, звал его наколоть дрова. Был ли ФИО5 в доме в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018, он не знает, он его не видел, наверное, он был в своей спальне. Сожительница рассказала ему, что приходил ФИО5 и рассказал, что подсудимая убила ФИО1. Предполагает, что так произошло, потому что, скорее всего, ФИО1 кинулся на подсудимую драться. Ранее между подсудимой и ФИО1 происходили конфликты, ФИО1 кидался на подсудимую, он сам являлся очевидцем, видел, как ФИО1 связывал подсудимую шнуром от провода, он приходил и развязывал ее. Подсудимая часто говорила, что из-за действий ФИО1 боится за свою жизнь, здоровье, перед новым годом подсудимая говорила, что не хочет, чтобы ФИО1 приезжал, боялась его. ФИО1 причинял подсудимой телесные повреждения. ФИО1 нецензурно выражался в адрес подсудимой, обзывал ее, матерился. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание за кражу, еще ФИО1 рассказывал, что убил свою жену. Инициатором конфликтов, скорее всего, был ФИО1. Он знает подсудимую несколько лет, она спокойная, она не могла быть инициатором конфликта. ФИО1 злоупотреблял спиртным, был агрессивным. Подсудимая не часто употребляла спиртное. Он спрашивал подсудимую, зачем она живет с ФИО1, она говорила, что ей жалко его.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что пояснял ФИО5 сожительнице свидетеля, из которых следует, что его сожительница сказала ему о том, что к ней пришел ФИО5, который сказал, что ФИО1 лежит мертвый у себя дома и что ФИО19 сказала ФИО5, что это ФИО5 убил ФИО1, а тот, сказал ей, что он этого не делал, но она ему сказала, чтобы тот взял вину на себя. Услышав об этом, он пошел в дом к ФИО1 На тот момент туда уже приехали сотрудники полиции. Он считает, что к смерти ФИО1 причастна ФИО19, поскольку только у неё были мотивы убить его, поскольку он её неоднократно избивал и ничего не делал по дому, то есть он её во многом не устраивал. ФИО5 убить ФИО1 не смог бы, поскольку ФИО5 слишком слаб и с ФИО1 он был в очень хороших отношениях, ФИО1 всегда с жалостью относился к ФИО5, а ФИО5 ФИО1 уважал (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимая приходится ему родной сестрой по отцу. О событиях в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 он может пояснить следующее. Он спал, когда он закрывает дверь в своей комнате, то ничего не слышит. Когда сестра разбудила его, он увидел, что в его комнате стояла толкушка. Сестра сказала, чтобы он все на себя взял – что он убил. Подсудимая не пьет, всегда о нем заботится, вкусно готовит. До случившегося он постоянно проживал с подсудимой, также с 2013 года с ними проживал ФИО1 – сожитель сестры. ФИО1 был судим, нигде не работал, подсудимая жаловалась на то, что ФИО1 не хочет помогать ей и по дому. Что было 31.12.2017, он не помнит, помнит, что приезжали ФИО17 с супругом и сыном ФИО11, они привезли ФИО1, поздравляли, после этого он ушел спать, закрыл дверь в своей комнате и не слышал, что происходило. До того момента, как он пошел спать, между собравшимися каких-либо конфликтов не было. ФИО1 в это время вел себя тихо. Когда он пошел спать, ФИО17 с мужем уехали, остались сестра, ФИО1, и ФИО11, больше никого не было. На следующий день подсудимая разбудила его около 10 часов утра, позвала его к ним в комнату, стала показывать ФИО1, лежавшего на диване. ФИО1 лежал на боку на диване рядом с кроватью сестры, ФИО1 был одет, сверху был накрыт одеялом. Сестра открыла одеяло, в руке ФИО1 он увидел нож, нож был в правой руке ФИО1, на ноже не было крови. Подсудимая говорила, что ФИО1 кидался на нее с ножом, разбил ее телефон. Повреждений у ФИО1 он не видел, потому что не рассматривал его. Он сидел на кровати сестры, а ФИО1 лежал на диване. Расстояние между диваном и кроватью небольшое, там может пройти только один человек. ФИО1 уже не разговаривал, долго не вставал, не поднимался, он понял, что ФИО1 мертв. Когда он пришел в комнату сестры, она сказала взять вину на себя. Думает, что ФИО1 «достал сестру». Когда приехала полиция, он брал толкушку в руки, чтобы показать ее, до этого толкушку в руки он не брал. Обычно толкушка хранилась на кухне, чтобы толочь картошку поросятам, толкушка деревянная, длиной около метра. 31.12.2017, когда отмечали новый год, толкушку он в комнате не видел. Когда он увидел толкушку 01.01.2018, на ней было что-то красное, на кончике толкушки, в самом низу, он подумал, что это краска. Следов, похожих на кровь, в комнате, а также на ФИО1, он не заметил. Ранее между ФИО1 и подсудимой возникали конфликты, как ему кажется, инициатором конфликтов был ФИО1. 01.01.2018 сестра попросила его сходить к ФИО4 и попросить нарубить им дрова, он рассказал ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, о том, что подсудимая просила его взять вину на себя.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что он увидел, что на диване под покрывалом лежал ФИО1 ФИО21 подняла с него покрывало, и он увидел у ФИО1 в правой руке нож. Нож находился в его руке рукоятью. ФИО19 удивилась, вынула у него из рук нож, схватившись за лезвие, и потом снова вставила ему в руку. Голова у ФИО1 была сильно разбита, у него вся голова была в крови и по голове и по лицу стекала кровь. После этого она пошла и показала ему деревянную дубину, которая стояла около его комнаты. Раньше эта дубина, никогда около его комнаты не стояла, она обычно стояла либо в прихожей, либо на веранде.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, однако пояснил, что не видел, как сестра доставала нож из рук ФИО1, пояснил, что подсудимая к ножу не прикасалась.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой она знакома давно, являются соседями. Очевидцем событий она не была, о произошедшем узнала 01.01.2018, когда к ней домой пришли сотрудники полиции. Подсудимую может охарактеризовать как общительного, спокойного человека. С ФИО1 она не общалась, видела его, знает, что ФИО1 жил у подсудимой. Ей известно, что ФИО1 был в местах лишения свободы. Происходили ли между ФИО1 и ФИО21 конфликты, ей не известно, подсудимая ей ничего не рассказывала, но от людей она слышала, что ФИО1 обижал подсудимую. 01.01.2018 от сотрудников полиции она узнала, что подсудимая убила человека, подробностей она не знает. Подсудимая агрессию никогда не проявляла, она спокойная, просто так убить человека он не могла, думает, что ФИО1 довел ее.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома. Очевидцем событий она не была, о произошедшем узнала 01.01.2018 со слов местных жителей. Она проходила по 

<

адрес>, у дома подсудимой стояли сотрудники полиции, соседи, она спросила, что случилось, ей сказали, что убили человека. Обстоятельств произошедшего никто не знал. С подсудимой они общались по-соседски: здоровались, разговаривали о хозяйстве, может охарактеризовать подсудимую как общительную, не конфликтную женщину, помогала всегда, держала несколько коров, хозяйство, одна воспитывала детей. С весны прошлого года подсудимая проживала с мужчиной. С этим мужчиной она не общалась, видела его один раз. Он не работал, большую часть времени сидел дома. О конфликтах между ними ей ничего не известно. Со слов других людей, подсудимая убила этого мужчину, подробности ей не известны, но просто так подсудимая не могла убить.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она проживает вместе с мужем - ФИО6 В 

<

адрес> она знает многих местных жителей, ей известна ФИО19, которая проживает в доме по адресу: 

<

адрес> В указанном доме она проживала с ФИО1 ФИО19 по характеру общительная, вспыльчивая, конфликтная, если её разозлить. Спиртными напитками она не злоупотребляет. ФИО1 она может охарактеризовать как общительного, неспокойного, периодически конфликтного человека. 31.12.2017 новый год она отмечала дома вместе с мужем. Приблизительно между 00 и 01 часами ночи к ним в гости пришли местные жители – ФИО4 и ФИО3, после чего между 01 и 02 часами ночи они ушли. 01.01.2018 между 10 и 12 часами дня к ним снова пришел ФИО4, между 12 и 13 часами за ФИО4 пришла ФИО3 и сказала, что к ней пришел ФИО5 (брат ФИО19, живет вместе с ней), который ей сказал, о том, что ФИО1 лежит мертвый у себя дома и что ФИО19 сказала ФИО5, что это ФИО5 убил ФИО1, а тот, сказал ей, что он этого не делал, но она ему сказала, чтобы тот взял вину на себя. ФИО3 сказала ФИО4, что ФИО19 просит его наколоть дров. После этого ФИО4 и ФИО3 ушли. Впоследствии ФИО4 приходил к ним и рассказывал, что, когда он пришел к ФИО19, он видел, что у неё в центральной комнате на диване лежит мертвый ФИО1, у которого было повреждение на голове. Она допускает, что ФИО19 могла причинить телесные повреждения ФИО1, видимо тот её сильно разозлил (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой знаком примерно с 2000 года. Очевидцем событий он не был, о произошедшем узнал со слов местных жителей. Подсудимая жила с мужчиной, его фамилии он не знает, с ним не общался. Как-либо охарактеризовать ФИО21 и мужчину, с которым она жила, он не может. Приходил ли к нему домой утром после Нового года местный житель ФИО4, он не помнит. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 

<

адрес> он знает многих местных жителей, со многими общается, поддерживает приятельские отношения, в том числе среди местных жителей ему известен ФИО1, который, до того, как умер, проживал в доме по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей – ФИО19 ФИО1 по характеру общительный, неконфликтный, если его не провоцировать на конфликт. Насколько ему известно, ранее он привлекался к уголовной ответственности. ФИО19 по характеру общительная, неконфликтная, если её не провоцировать на конфликт. Он не помнит, чтобы она ранее привлекалась к уголовной ответственности. 31.12.2017 новый год он отмечал с женой, между 00.00 и 01.00 часов ночи к ним пришел ФИО4 со своей сожительницей ФИО3, они пили спиртное и общались. Между 01 и 02 часами ночи ФИО4 и ФИО3 пошли к ФИО1 и после этого к ним уже не возвращались. Утром, между 10 и 12 часами ФИО4 вновь пришел к ним домой, спустя примерно 2 часа к ним также пришла ФИО3 и рассказала, что только что к ней приходил брат ФИО19 – ФИО5 и рассказал о том, что у них в доме лежит труп ФИО1 с проломленной головой, и что, скорее всего, его убила ФИО19, которая сказала ФИО5, чтобы тот взял вину за убийство на себя. После сказанного ФИО3 и ФИО4 стали собираться и ушли к ФИО1, а он с женой остался дома. Впоследствии ФИО4 рассказал, что когда он пришел в дом к ФИО1, то увидел, что тот действительно лежит мертвый на диване в центральной комнате с пробитой головой (т. 2 л.д. 9-11).

В судебном заседании свидетель ФИО6 не подтвердил оглашенных показаний, пояснив, что не помнит, какие он давал показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома, очевидцем событий она не была. 01.01.2018 ей позвонила подсудимая, попросила прийти к ней, сказала, что ФИО1 лежит и не дышит. Она сквозь сон не поняла, что именно она сказала, то ли ФИО5 ударил ФИО1, то ли ФИО1 сам упал. Поскольку она работает в медпункте, подсудимая попросила ее посмотреть, жив ли ФИО1. Когда она пришла к подсудимой, там уже была полиция, ее не пустили. Подсудимую может охарактеризовать как нормального, адекватного человека, она не конфликтная. ФИО1 она знала, может о нем сказать, что ФИО1 очень злой человек, очень бил женщину, с которой жил до ФИО21 ФИО1 просто «убивал» ту женщину – пинал ее, забивал. Делал ли что-либо подобное ФИО1 в отношении подсудимой, она не видела, так как некоторое время не общалась с подсудимой. 30.12.2017 она была в доме подсудимой, та ей сказала, что ФИО1 совсем не дает ей житья – материт, толкает. Она верит этим словам подсудимой, так как знает, как ФИО1 поступал с предыдущей женщиной, бил ее всем, что под руку попадало. ФИО1 никогда не работал, жил за счет женщин. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим, он этого не скрывал. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома, знает ее довольно давно. Очевидцем событий она не была, о произошедшем узнала 02.01.2018, ее родственница сказала ей, что подсудимая убила ФИО1, обстоятельств произошедшего она не знает. Ранее подсудимая проживала одна, потом появился ФИО1. ФИО1 отбывал наказание, подсудимая отправляла ему передачи, после освобождения ФИО1 стал проживать у подсудимой. С ФИО1 она общалась только из-за того, что подсудимая с ним жила, а вообще он ей не нравился, ФИО1 был неприятным человеком, хитрым, в глаза он говорил одно, за глаза – другое. Сама она не видела его агрессивным, но он кидался на ее маму, та рассказала, что ФИО1 накинулся на подсудимую, которая не могла встать из-за больных ног, ее мама стала заступаться за подсудимую, ФИО1 начал бить маму тростью, с которой ходила подсудимая. Подсудимая не рассказывала о своих отношениях с ФИО1. ФИО1 несколько раз уезжал, бросал подсудимую. Она приходила, чтобы помочь подсудимой по хозяйству, так как у нее больные ноги. В ее присутствии между подсудимой и ФИО1 возникали словесные конфликты, ФИО1 говорил о подсудимой: «Люблю ее так, что убить хочу», но говорил это в мягкой форме, подсудимая старалась перевести все это в шутку. Она много раз спрашивала у нее, зачем она принимает ФИО1 после того, как он ее бросает. После последнего возвращения ФИО1 она сказала подсудимой, что не будет больше к ней приходить, так как ей неприятен ФИО1. Подсудимая говорила, что ей скучно одной, одиноко. После она не стала ходить к подсудимой. Подсудимая ей не говорила о том, что боится за свою жизнь и здоровье из-за действий ФИО1. Со слов ФИО4 ей известно, что подсудимая убила ФИО1 толкушкой. Подсудимая не могла просто так причинить вред здоровью ФИО1, значит, ФИО1 в очередной раз кинулся на подсудимую. Насколько она знает, там еще был ребенок, возможно, подсудимая заступалась за ребенка. Подсудимая совершенно не агрессивная, не конфликтная, ее сложно вывести из себя, она старается все перевести в шутку. Полагает, раз подсудимая так поступила, значит, у нее не было другого выхода.

Свидетель ФИО16 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что в 

<

адрес> она знает не многих местных жителей, ей известен ФИО4 01.01.2018 года поздно ночью, за полночь, сколько именно было времени, она не помнит, она выходила из дома на улицу и увидела как мимо её дома проходил ФИО4 Он попросил у неё закурить, она ему дала сигарету. Он был пьян. Побитым он не выглядел, синяков и других повреждений она на нем не видела. О том, что ФИО1 умер, она узнала от кого-то из местных жителей. О том, при каких обстоятельствах он умер, ей не известно (т. 2 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что подсудимая является ее матерью. Очевидцем событий она не была, общалась с матерью только по телефону. 31.12.2017 ее сестра ФИО17 забрала ФИО1 из ИВС, где он находился 2 недели, и отвезла к маме. Утром 01.01.2018, примерно в 10-00 час., ей позвонил племянник ФИО11, попросил приехать и забрать его, сказал, что не может дозвониться до мамы, а также сказал, что ФИО1 напился и «гоняет» бабушку. Она спросила, почему бабушка сама не позвонила, ФИО11 ответил, что ФИО1 разбил ее телефон. Они сами не могли поехать к маме, поэтому она несколько раз пыталась дозвониться до сестры, писала ей в сети «ВКонтакте» о том, что ФИО1 напился, «гоняет» маму, что нужно ехать и забрать ребенка оттуда. Она созванивалась с ФИО11 позже, все было нормально. О том, что произошло, она узнала от сестры только в 14-00 час. Когда она разговаривала с ФИО11 около 11-00 час., она услышала мамин голос и голос ФИО1, мама кричала: «Не вздумай разбить телефон ребенка». В этот момент прервалась связь. Она подумала, что ФИО1 разбил телефон ФИО11, оказалось, что просто пропала связь. Днем позвонила сестра и сказала, что ФИО1 убили. Сама она в дом матери не ездила, ей ничего не рассказывали, так как она была беременна, ее старались огородить от этого. Между подсудимой и ФИО1 очень часто происходили конфликты, и до и после его освобождения из мест лишения свободы. Мама много чего им не рассказывала, о многом они узнали от жителей поселка. Ей известно, что ФИО1 бил подсудимую. Зная, что они приедут к маме, ФИО1 убегал. Один раз они приехали – мама была избита железной тростью. Тогда ФИО1 избил не только маму, но и ее соседку ФИО10. Однажды ФИО1 порезал маме лицо. Таких ситуаций было много. Ее мать никогда не была инициатором конфликтов между ней и ФИО1. ФИО21 выгоняла ФИО1, но ему было все равно, он возвращался, мог разбить окна в доме. ФИО21 впускала его, так как боялась, ничего не могла сделать. Она просила маму рассказывать, если ФИО1 будет ее обижать, на что мама сказала, что не сможет этого сделать, так как ФИО1 всегда находился рядом, тогда они с мамой придумали кодовое слово «Отлично». Если при разговоре мама скажет: «У меня все отлично», значит, нужно ехать к ней. В ее присутствии ФИО1 не высказывал в отношении подсудимой угрозы убийством, причинения телесных повреждений, но когда ФИО1 освободился, он сразу сказал, что сядет из-за ФИО21, возможно говорил это в шутку. ФИО1 никогда не работал, не помогал подсудимой, Баталова нанимала людей в помощь по хозяйству. Отгородить маму от ФИО1 они не могли. Когда мама познакомила их с ФИО1 5 лет назад, у них сложилось ужасное впечатление от него, у него было «хамское» поведение, он вел себя отвратительно. Она сразу сказала маме, что ФИО1 ей не нравится. Мама никогда не рассказывала о том, что ФИО1 делал с ней. Три года назад, летом, ФИО1 порезал маме лицо, они с мужьями приехали к маме в поселок, забрали ФИО1 и увезли его в город, припугнули его, чтобы он не появлялся больше у мамы. Это было перед тем, как ФИО1 осудили. Больше он не появлялся. Уже когда ФИО1 отбывал наказание, они созвонились с мамой, она стала отправлять ему в колонию свою пенсию, закидывать деньги ему на карточки. Они пытались поговорить с мамой, но это было бесполезно. В связи с тем, что ФИО1 порезал ей лицо, ФИО21 в полицию не обращалась. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что подсудимая является ее матерью. Очевидцем произошедшего она не была, о случившемся знает со слов матери. 31.12.2017 она, ее сожитель и сын ФИО11 а также ФИО1, которого они забрали из ИВС в г.Кемерово, где он отбывал административное наказание, приехали в 

<

адрес> в дом к ее матери ФИО21, где кроме нее проживал брат ФИО21 – ФИО5 и ее сожитель ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО21 накрыла стол, они отметили Новый год, за столом были она, ее сын и ее сожитель, ФИО21, ФИО1 и ФИО5 ФИО21 не выпивала, может быть, выпила полбутылки шампанского. ФИО1 и ее сожитель пили водку. Примерно в 02-00 час. она оставила своего сына ФИО11 у матери, и с сожителем уехала из поселка, все было спокойно. Вообще, ФИО1 при них никогда не вел себя буйно, поскольку они стали бы возмущаться. Ночью ФИО21 ей звонила, но она не поняла, что что-то не в порядке, что ФИО1 бушует. Были моменты, когда мама не могла сказать по телефону, что что-то случилось, могла только намекнуть. Еще до того, как ФИО1 посадили, были моменты, когда он распускал руки. Все были категорически против того, чтобы мама поддерживала ФИО1, когда его осудили к лишению свободы. В этот период у всей семьи с ФИО1 были плохие отношения, они не хотели его видеть. В какой-то момент он начал всем звонить, стал хорошим, замечательным, все как-то смирились с этим, думали, что человек поменяется. После освобождения из мест лишения свободы они забрали его. 

01.01.2018 она проснулась около 10-00 час, в телефоне были пропущенные вызовы от ее сестры - ФИО9, от ФИО11. В первую очередь она перезвонила сестре, поскольку от нее было много сообщений в сети «ВКонтакте» о том, как развиваются события в поселке между мамой и ФИО1. Сообщения были следующего содержания: «ФИО1 их гоняет», «ФИО1 распускает руки», «ФИО1 избил бабушку, разбил бабушкин телефон». Ее сын ФИО11 называл ФИО1 дедушкой. Когда она позвонила сестре, она сказала, что не может дозвониться до ФИО11, видимо, ФИО1 разбил и его телефон. Сестра с мужем не могли поехать в поселок. Она созвонилась с ФИО11, он сказал, что дедушка обидел бабушку. Она с сожителем поехала в поселок, когда ехали, позвонил ФИО11 и сказал, что они не могут разбудить ФИО1, она подумала, что ФИО1 просто много выпил. Они приехали в поселок с 12-00 час. до 13-00 час., возле дома ФИО21 уже стояли автомобиль скорой помощи и полиция. В доме она увидела ФИО1, он лежал на левом боку ногами к двери, головой – к окну. Его ноги были присогнуты в коленях, одна рука болталась, вторая рука была согнута, с ножом. Она видела и травму на нем - на голове была достаточно глубокая травма в височной области, над ухом. Нож он держал достаточно крепко, нож она не рассматривала. Других следов, похожих на кровь, она не видела, так как в комнату не впускали, она находилась на кухне, примерно в полутора метрах от дивана. На столе, в том месте, где всегда сидит мама, стоял ковш с водой, в ковше были бинты со следами крови. Как потом объяснил ее сын, ФИО21 вытирала лицо этой водой, так как лицо было в крови – было разбито. На полу, возле ее кровати, лежал разбитый телефон. Порядка в доме не было, с маминой кровати все было скинуто, в этой же комнате, где стоял стол, была разбита посуда возле стола, на маленьком столе были перевернуты лекарства. На кухне стоял топор, была палка, которой мешают кашу, когда варят поросятам, на эти предметы она внимание не обратила. Когда 31.12.2017 они приехали домой к подсудимой, на ее теле каких-либо телесных повреждений не было, были ли повреждения у ФИО1, она не видела. Когда они приехали к ФИО21 01.01.2018, она видела, что у нее были разбиты губы, на левой щеке были ссадина, отек, она жаловалась, что сильно болит нога, сказала, что ФИО1 ударил ее по ноге. Как пояснила ФИО21, она не давала ФИО1 деньги на водку, он неоднократно поднимал на нее руку по этому поводу, ФИО1 и раньше выкручивал ФИО21 ногу. 

ФИО21 знакома с ФИО1 около 8 лет. ФИО1 она может охарактеризовать как очень хитрого человека, злого, наглого. Ее мать ФИО21 - добрый и открытый человек, в поселке ее всегда все уважали, она одна воспитывала троих детей, никогда ни от кого не зависела, держала огромное хозяйство, на работе ее всегда уважали. До того, как ФИО1 посадили, он неоднократно бил ФИО21 Когда они приезжали, он был добрый, хороший, называл маму ласковыми словами, но ФИО21 ей неоднократно говорила, что он ведет себя совсем по-другому. Каких-либо угроз убийством или причинением телесных повреждений в адрес ФИО21 ФИО1 при них не высказывал, но ФИО21 рассказывала, что он говорил ей: «Прибью, пришибу» и прочее. Ее сын недавно рассказал, что ФИО1 в его присутствии говорил ФИО21, что побьет ее или убьет, ФИО21 неоднократно говорила, что боится за свою жизнь. По телосложению ФИО1 был примерно 180 см. ростом, около 90 кг, жилистый, без лишнего веса, спортивный. По состоянию здоровья ФИО21 может пояснить, что у нее очень болят ноги, не первый год она проходит обследование в связи с заболеванием ног, требуется операция. 

<

данные изъяты>. Где бы они с ней не ходили, ей всегда приходится ее придерживать, она всегда ходит с тросточкой, она не может просто встать с кровати, ей нужно на что-то опереться. 

ФИО1, по просьбе ФИО21, хоронила она, оплатила все расходы. Родственники ФИО1 из морга его забирать не стали. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является матерью его сожительницы. Очевидцем событий он не был. 31.12.2017 он, его сожительница ФИО17, ее сын ФИО11 и ФИО1 приехали к подсудимой около 23-20 час. Они посидели, около 03-00 час. он и его сожительница ФИО17 уехали, ФИО11 остался у подсудимой. Утром ФИО17 позвонила сестра ФИО9, сказала, что ей звонил ФИО11, попросил забрать его, что в деревне что-то случилось. Они с ФИО17 приехали к подсудимой, там уже была полиция - ФИО1 убили. Он заходил в дом, стол стоял так же, как и когда они были там, ФИО1 лежал в зале на диване, слева от входа, лежал на левом боку, ногами ко входу, его голова лежала на подлокотнике, ФИО1 был накрыт пледом. В руках ФИО1 был нож. Чего-либо необычного в доме он не заметил, следов, похожих на кровь не видел. Он слышал разговор сотрудников полиции о том, что ФИО1 умер от удара по голове, кто его ударил по голове, на тот момент он не знал, потом он узнал со слов сотрудников полиции, что это сделала подсудимая. Причина конфликта между подсудимой и ФИО1 ему не известна, со слов своей сожительницы ФИО17 он знает, что ФИО1 начал бить подсудимую. Ранее между подсудимой и ФИО1 происходили конфликты. ФИО1 вел себя агрессивно, подсудимая рассказывала, что ФИО1 бьет ее. ФИО17 говорила подсудимой, что не нужно это терпеть, подсудимая отправляла ФИО1 к родственникам, ФИО17 увозила его туда. Перед новым годом подсудимая говорила, что не хочет, чтобы ФИО1 приезжал, но вечером 31.12.2017 позвонила подсудимая, попросила забрать ФИО1 из ИВС.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома, они являются подругами, дружат с конца 80-х годов. ФИО21 спокойная, доброжелательная, не агрессивная, всегда помогает, она не представляет, как ее можно было довести до агрессии. Подсудимая проживала с братом и ФИО1, с ФИО1 проживала около 5 лет, ФИО1 периодически уезжал, примерно на месяц, в основном, с конфликтами, потом возвращался. Один раз чуть не разбил окна в доме подсудимой, потому что ФИО1 просился к подсудимой жить, а она его не пускала. Один раз ФИО1 избил даже ее, когда она стала заступаться за подсудимую. ФИО1 отбывал наказание, освободился в прошлом году, после освобождения ФИО1 подсудимая вновь его приняла. До того, как ФИО1 посадили, он избил подсудимую – бил ее по ноге, ломал, выворачивал ногу, подсудимая даже боялась домой идти, целый месяц жила у нее. Она спрашивала у подсудимой, почему она продолжала жить с ФИО1, на что она говорила, что ей жалко ФИО1, так как ему некуда было пойти. В первое время после освобождения ФИО1, конфликтов между ними не было, ФИО1 помогал подсудимой по хозяйству, ФИО1 не очень работящий, не старался устроиться на работу, жил на пенсию подсудимой. ФИО1 был очень агрессивным, подходил к подсудимой исподтишка, зная, что она не встанет, и бил ее, один раз ФИО1 связал подсудимую проводом. Подсудимая всегда говорила, что боится ФИО1, боится того, что он может что-нибудь сделать. Когда ей рассказали о том, что случилось, она не поверила, что подсудимая может так сделать. Она никогда не видела, чтобы подсудимая замахивалась на ФИО1 или причиняла ему вред. Когда ФИО1 кидался на подсудимую, она, бывало, отталкивала его, чтобы встать, а ФИО1 наоборот старался, чтобы подсудимая не встала. ФИО1 всегда кидался на подсудимую. 3-4 года назад ФИО1 покалечил ногу подсудимой – выворачивал ногу так, что колено очень сильно опухло, бил палками по ногам. Подсудимая всегда прятала от него ножи и топоры, боялась ФИО1, потому что в состоянии опьянения он становился извергом, не контролировал свои действия. Подсудимая любила ФИО1, раз терпела его. В последнее время у подсудимой были проблемы с ногами, левая нога, которую ФИО1 выворачивал, постоянно болит, опухает колено, подсудимая хромала очень сильно, ходила с тростью. ФИО1 злоупотреблял спиртным, когда подсудимая не давала ему деньги на спиртное, он кидался на нее. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является старшим участковм уполномоченным полиции ОМВД Росси по Кемеровскому району. 01.01.2018 из дежурной части поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил побои ФИО20. После поступил сигнал о том, что по данному адресу совершено убийство. На место происшествия он выезжал по второму сигналу. Между первым и вторым сигналом промежуток времени составлял 2-3 часа. 01.01.2018 у него был выходной, он выехал на второй сигнал, поскольку поступило сообщение о совершении тяжкого преступления. Поскольку он является зональным участковым, ему передают заявку, даже если у него выходной день. Все поступившие сигналы отрабатывает дежурная группа. По первому сигналу дежурная группа не выехала, потому что поступил сигнал о семейно-бытовом конфликте. В отделе только 2 служебных автомобиля на весь район. Дежурная группа выезжает на сигналы в зависимости от загруженности. От кого именно поступил первый сигнал, он точно не знает, но ему известно, что в первый раз ФИО1 позвонил инспектору, у которого он отмечался по надзору, речь шла о том, что между ним и ФИО20 произошел конфликт и ФИО1 хотел уехать. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2018, согласно которого 01.01.2018 в следственный отдел по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждениями головы, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

- Протоколом явки с повинной ФИО19 от 02.01.2018, согласно которого ФИО19 сообщила, что 01.01.2018 в утреннее время она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> нанесла более двух ударов деревянной палкой в область головы своего сожителя ФИО1, от чего он скончался (т. 1 л.д. 44);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018 с фототаблицей и планом-схемой, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В доме, в коридоре обнаружен топор с деревянной ручкой, на обухе которого обнаружены капли красно-бурого цвета, топор с места происшествия изъят. В комнате обнаружена деревянная дубинка, на утолщенной части которой обнаружены кровоподтеки, капли вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также волосы. Деревянная дубинка с места происшествия изъята. В другой комнате обнаружены вещи: рубаха полосатая коричневая, трико черные фирмы «адидас», пара носок черного цвета, пара тапок черного цвета, в которых, со слов участвующей в следственном действии ФИО19, в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 и утром 01.01.2018 находился ФИО5 Данные вещи с места происшествия изъяты. При осмотре помещения центральной комнаты, на диване при входе в центральную комнату слева обнаружена подушка с наволочкой, на которой имеется обширное пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, данная наволочка с подушки изъята. Справа от указанного дивана, на расстоянии 47 см. на побеленной стене обнаружена группа брызг вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная группа брызг путем соскоба с места происшествия изъята. У правого края дивана, между диваном и лавкой у стены на полу обнаружена группа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная группа пятен с места происшествия изъята путем смыва на марлю. На кровати в указанной комнате обнаружен: жакет, тапки черного цвета (пара), кофта черного цвета на замке (женская), сарафан синего цвета с узором из цветов. Со слов участвующей в следственном действии ФИО19 в указанных вещах она находилась в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018. Данные вещи с места происшествия изъяты, также изъяты черные женские колготки, в которых со слов ФИО19 она находилась в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 и утром 01.01.2018. На вышеуказанном диване при входе в центральную комнату слева обнаружен труп ФИО1, у которого в правой кисти обнаружен нож, который лежит рукоятью в кисти. Данный нож изъят из кисти ФИО1 специалистом и дактилоскопирован немагнитной сажей для установления наличия следов папиллярных линий. Установлено, что на поверхности ножа – лезвия и рукояти, следов папиллярных линий, пригодных для исследования нет. Нож с места происшествия изъят. 

<

данные изъяты> На правой боковой поверхности дивана обнаружена группа пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь. Данная группа пятен с места происшествия изъята путем выреза. В кухне на столе обнаружен мобильный телефон марки «Нокия», со слов участвующей в следственном действии ФИО19, данный мобильный телефон принадлежит ей и ФИО1, данный мобильный телефон с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 46-55, 64-88, 89);

- Картой осмотра трупа, согласно которой 01.01.2018 произведен осмотр трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 90);

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: Мобильный телефон марки «Нокия», телефон не в рабочем состоянии, имеет повреждения в виде щели с левой стороны; деревянная дубинка, выполненная из дерева темно-коричневого цвета, длинной – 88 см., округлой формы, диаметром 6,7 см с одной стороны и скошенный край с другой, размером – 4,1х5,3 см., имеет узкую часть – предполагаемую рукоять и утолщенную ударную часть, на ударной части имеются обильные помарки вещества красно-бурого цвета; наволочка, выполненная из ткани х/б голубого цвета с рисунком в виде растений, бывшая в использовании, значительно загрязнена, имеет размеры 68х68см, поверхность наволочки частично и местами обильно, но повсеместно загрязнена веществом красно-бурого цвета; соскоб с группой брызг со стены у дивана при входе в центральную комнату слева, представляющий группу крошек извести белого цвета, частично окрашенных веществом красно-бурого цвета; смыв с пола в центральной комнате у дивана при входе в центральную комнату слева, представляющий собой кусок марлевого бинта, окрашенного в серовато-желтый цвет веществом, которое пропитывает данную марлю; вырез с пятнами красно-бурого цвета с правой боковой поверхности дивана при входе в центральную комнату слева, представляющий собой вырез обивочной цветной ткани с ворсом, неправильно-овальной формы и неровными краями, размерами – 15х10 см., на вырезе имеются многочисленные перфорации и пятна красно-бурого цвета, которые частично пропитывают ткань и частично уплотняют её (т. 2 л.д. 48-56);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2018, согласно которого были осмотрены следующие материалы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО19 от 02.01.2018; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.01.2018; рапорт от 02.01.2018; протокол опроса ФИО3 от 01.01.2018, протокол опроса ФИО5 от 01.01.2018; объяснение ФИО4 от 01.01.2018; справки «Наведение справок»; объяснение ФИО11 от 01.01.2018; объяснение ФИО17 от 01.01.2018; протокол опроса ФИО19 от 02.01.2018; DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО19 (т. 2 л.д. 57-64);

- Заключением эксперта № 10 от 02.01.2018 с актом судебно-медицинского исследования. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта № 10 от 01.02.2018, согласно которого при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО19 эксперт пришел к следующим выводам: ФИО19 были причинены: 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок в пределах одних суток до проведения осмотра (осмотр проведен 02.01.2018), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 90-92).

- Заключением эксперта №12 от 11.01.2018, согласно которого у ФИО5 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний на теле не обнаружено (т. 2 л.д. 97-98).

- Заключением эксперта №11 от 11.01.2018, согласно которого у ФИО4 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний на теле не обнаружено (т. 2 л.д. 103-104).

- Заключением комиссии экспертов №Б-91/2018 от 22.01.2018 года, согласно которого у ФИО19 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО19 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО19 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> По психическому состоянию ФИО19 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Согласно заключению психолога, в период инкриминируемого деяния ФИО19 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находилась. 

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта №138 от 02.02.2018, согласно которого при производстве экспертизы вещественных доказательств, эксперт пришел к следующим выводам: на предоставленных на экспертизу смывах и срезах с ногтевых пластин обеих рук ФИО5, рубашке полосатой коричневой, трико черном фирмы «адидас», паре носков черного цвета и паре тапок черного цвета, принадлежащих ФИО5, кровь не найдена (т. 2 л.д. 138-139).

- Заключением эксперта №139 от 24.01.2018, согласно которого при производстве экспертизы вещественных доказательств, эксперт пришел к следующим выводам: в смывах и на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 143-144).

- Заключением эксперта №136 от 06.02.2018, согласно которого при производстве экспертизы вещественных доказательств, эксперт пришел к следующим выводам: в смыве с пола в центральной комнате у дивана при входе в центральную комнату слева, на вырезе с пятнами красно-бурого цвета с правой боковой поверхности дивана при входе в центральную комнату слева и в части пятен на наволочке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, и не могла - от ФИО19 В остальных пятнах на наволочке и в соскобе с группой брызг вещества красно-бурого цвета со стены у дивана при входе в центральную комнату слева обнаружена кровь человека. Дальнейшее дифференцирование крови в пятнах на наволочке не проводили, из-за дефицита диагностических реагентов в отделении. Исследование крови в соскобе по системе Нр, установление ее половой принадлежности не проводили, в виду чрезвычайно малого количества исследуемого материала (крови) и его израсходования на предыдущие реакции. Таким образом, в пределах результатов исследования по системе АВО, кровь в данных пятнах на наволочке и в соскобе могла произойти от потерпевшего ФИО1; исключить происхождение крови в этих пятнах от ФИО19, не представляется возможным (т. 2 л.д. 154-155).

- Заключением эксперта №105 от 07.02.2018 с фототаблицей, согласно которого по результатам проведенной экспертизы вещественных доказательств – ножа и кожно-апоневротического лоскута трупа ФИО1, установлено, что 

<

данные изъяты> Учитывая конструкционные свойства представленного на экспертизу ножа, а также характер повреждений на кожно-апоневротическом лоскуте головы, причинение данных ран частями представленного на экспертизу ножа исключается (т. 2 л.д. 131- 134).

- Заключение экспертов №3/117 от 27.02.2018, согласно которого при производстве судебной комплексной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: На поверхностях топора и дубины следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Ответить на вопрос: «Принадлежат ли обнаруженные следы папиллярных линий ФИО19, ФИО5 или ФИО4?» - не представилось возможным. На представленном на экспертизу топоре на момент проведения экспертизы, на уровне чувствительности применяемых методов исследования, следов крови человека не обнаружено, обнаружены пот и эпителиальные клетки, при исследовании данного биоматериала выявлен трех-, четырех- и пятиаллельный профиль, что свидетельствует о смешении ДНК-содержащего материала нескольких лиц; на полученной электрофореграмме данный профиль выражен пиками, часть из которых имеет низкую интенсивность свечения и не может быть достоверно дифференцирован от неспецифичных структур и побочных продуктов реакции амплификации, таким образом, достоверно установить генетические признаки биоматериала (пота и эпителиальных клеток) не представилось возможным. В верхней части представленной на экспертизу деревянной дубинки обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО5, ФИО19, ФИО4 исключается. В нижней части «деревянной дубинки» обнаружен пот, эпителиальные клетки и кровь в смешанном следе, данный биологический материал произошел от ФИО19, ФИО5 и ФИО1 Происхождение данного биоматериала от ФИО4 исключается (т. 2 л.д. 160-178).

- Заключение эксперта № 191 от 06.03.2018, согласно которого при производстве экспертизы вещественных доказательств – «деревянной дубинки» и кожно-апоневротического лоскута трупа ФИО1 эксперт пришел к следующим выводам: 

<

данные изъяты> Представленная на экспертизу «деревянная дубинка», торцевая поверхность утолщенного конца необработанной части которой обладает конструкционными свойствами предполагаемого травмирующего предмета, т.е. имеет невыраженные закругленные ребра, частично ограниченные по длине, что не исключает возможности причинения вышеуказанных ран №№1-3 данной частью «дубинки» (т. 2 л.д. 190-193).

- Заключением эксперта № 213-25/2-42-2018 от 26.03.2018, согласно которого по результатам произведенной трасологической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: Следы наслоения вещества красно-бурого цвета, расположенные стене на уровне и выше верхнего края спинки деревянной лавки, по механизму образования относятся к брызгам, образованным при попадании летящих капель на вертикальную преграду под острым (близким к 45 градусам) углом сверху вниз направо в результате следующих действий: разбрызгивание крови окровавленными участками тела жертвы в момент нанесения повреждений, повторные удары твёрдым предметом по окровавленным участкам тела жертвы, стряхивание крови с орудия преступления. Следы наслоения вещества красно-бурого цвета, расположенные на стене справа от дивана на уровне (или ниже) верхнего края его спинки, по механизму образования относятся к брызгам, образованным при попадании летящих капель на вертикальную преграду под близким к 90 градусов углом в результате следующих действий: разбрызгивание крови окровавленными участками тела жертвы в момент нанесения повреждений, повторные удары твёрдым предметом по окровавленным участкам тела жертвы, стряхивание крови с орудия преступления. Следы наслоения вещества красно-бурого цвета, расположенные на подлокотнике ("правой боковой поверхности") дивана, по механизму образования относятся к пятнам, образованным при падении капель на следовоспринимающую поверхность под действием собственного веса из неподвижного источника или из источника, равномерно перемещающегося вдоль горизонтальной следовоспринимающей поверхности. Источник брызг, расположенных на уровне верхнего края спинки деревянной лавки или выше него, мог находиться приблизительно на расстоянии 30 - 50 см от стены на высоте в пределах 30 - 44 см от верхнего края спинки дивана при условии удаления от "правого края" спинки дивана на 17 см. Степень увеличения высоты нахождения источника брызг по мере его удаления от правого края спинки дивана составляет 7 см на каждые 10 см удаления. Источник брызг, расположенных на стене справа от дивана на уровне (или ниже) верхнего края его спинки, мог находиться приблизительно на расстоянии 30 см от стены на 24 сантиметра ниже верхнего и на 16 см правее правого краёв спинки дивана. Источник пятен вещества красно-бурого цвета, расположенных на подлокотнике ("правой боковой поверхности") дивана, мог находиться непосредственно над этим подлокотником (т. 2 л.д. 198-207).

- Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО19 на месте от 02.01.2018, согласно которому обвиняемая ФИО19 показала, что её показания будут проверяться в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является её жилищем. Далее ФИО19 показала, что 01.01.2018 между 01 часом и 14 часами она находилась в доме по вышеуказанному адресу вместе с потерпевшим ФИО1, где в ходе конфликта между ней и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в центральной комнате дома она нанесла не менее 2 ударов в область головы ФИО1, деревянной дубинкой, от полученных телесных повреждений потерпевший впоследствии скончался. Далее участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанное место, ФИО19 рукой указала на участок дома, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснила, что в указанном доме произошел конфликт между ней и ФИО1 Далее обвиняемая ФИО19 показала, что 01.01.2018 утром, она вместе с ФИО1 находилась в доме по вышеуказанному адресу в центральной комнате, где она спала на двуспальной кровати, он подошел к ней и нанес ей сначала не менее 2 ударов руками в область лица и не менее двух ударов по голове деревянной дубинкой, после чего она встала, отобрала у него вышеуказанную дубинку, толкнула его на диван, который расположен при входе в центральную комнату слева и нанесла ему не менее двух ударов указанной дубинкой в область головы, поскольку он, находясь на диване, пытался схватить её за ногу. В его руке она увидела нож и опасалась, что он её убьет, а также может причинить вред её внуку, она оборонялась от его противоправных действий. Месторасположение ФИО1 в центральной комнате дома и позу ФИО1, обвиняемая ФИО19 продемонстрировала при помощи манекена. Механизм своих действий и их последовательность обвиняемая ФИО19 продемонстрировала самостоятельно, в том числе при помощи манекена. Своё местонахождение в центральной комнате дома, обвиняемая ФИО19 продемонстрировала лично (т. 3 л.д. 25-28).

Кроме того, в судебном заседании исследовались сведения, предоставленные Отделом МВД России по Кемеровскому району, согласно которым в Отдел МВД России по Кемеровскому району поступали сигналы о том, что: 01.01.2018 в 09.10 в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии а/о нанес побои сожительнице ФИО19, от медицинской помощи отказалась; 01.01.2018 в 12.10 часов ФИО1 в ходе распития спиртных напитков нанес удар палкой по голове ФИО5, ФИО1 скончался, по подозрению в совершении преступления задержана ФИО19

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оценивая протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценив показания подсудимой, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО19 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель Сафонова У.П. на основе анализа исследованных в суде доказательств мотивированно отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО19 по ч.1 ст. 105 УК РФ, предложив действия подсудимой переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании квалификация органов предварительного расследования действий ФИО19, направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть на совершение убийства, не нашла своего подтверждения. 

Мотивированная позиция государственного обвинителя подтверждается исследованными в суде доказательствами и обязательна для суда, поэтому руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой ФИО19 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд считает, что показания подсудимой ФИО19 о том, что произошло в ее доме 01.01.2018 в ходе конфликта между ней и ФИО1 соответствует действительности и не опровергаются собранными доказательствами.

Так, в судебном заседании из показаний подсудимой ФИО19 следует, что с ФИО1 она знакома с 2008 года, ей известно о том, что ФИО1 избивал свою бывшую супругу, с ноября 2011 они с ФИО1 стали проживать вместе, при этом уже в декабре 2011 ФИО1 проявил агрессию в отношении нее, избил ее бутылкой по голове, порезал ей лицо заточенной монеткой. На протяжении совместного проживания, ФИО1 неоднократно избивал ее, причинял телесные повреждения, в том числе избивал топором, угрожал убийством, в связи с чем, она боялась возвращаться домой и месяц жила у соседей. Она панически боялась ФИО1, он был очень жестокий, агрессивный, избивал ее за то, что она не оставляла ему денег на спиртное, связывал ей руки и ноги, привязывал ее к стулу, к кровати. На поведение ФИО1 детям она не жаловалась, старалась не говорить им, так как ФИО1 угрожал расправой с ними, она боялась за детей. ФИО1 говорил, что не боится тюрьмы. ФИО1 жил на ее средства, не работал, не помогал ей по хозяйству, каждый день употреблял алкогольные напитки.

01.01.2018 ФИО19 проснулась около 8 утра от того, что ФИО1 начал тянуть ее за ногу, выворачивал ей ступни, затем нанес рукой 5-6 ударов по лицу, от чего у нее пошла кровь. ФИО1 выпил много алкоголя, а в состоянии опьянения он становился очень агрессивным. Затем ФИО1 позвонил в полицию, попросил забрать его, иначе он всех убьет, после чего разбил телефон. Затем ФИО1 вышел из комнаты и зашел с дубинкой (толкушкой), после чего нанес сидящей на кровати ФИО19 данной толкушкой удары по голове, спине, рукам, при этом сопровождая удары угрозами убить ФИО19 Через некоторое время ФИО1 успокоился, в это время она попросила своего брата ФИО5 позвать ФИО4 на помощь, так как ФИО1 дерется. Когда ФИО5 вернулся и сказал, что ФИО4 нет дома, ФИО1 разозлился, кинулся на нее, схватил дубинку, начал бить ее дубинкой по голове, по телу, по рукам, пинал по ногам, она в это время сидела на кровати, ФИО1 стоял возле стола. У нее получилось схватиться за край дубинки и вырвать ее из рук ФИО1, после чего ФИО1 вытащил нож, кричал, что никто ее не спасет, замахивался на нее ножом, она, пытаясь защититься, отмахивалась толкушкой, толкнула его, от чего он сел на диван, потом вновь встал, она нанесла ему удар, возможно, попала ему по голове. После удара он опять сел на диван, но продолжал пытаться встать и нанести ей удары, размахивал ножом, затем она нанесла еще удар, точно помнит, что нанесла ФИО1 3 удара по голове. Убежать от ФИО1 она бы не смогла, поскольку у нее больные ноги, кроме того расстояние между ее кроватью и диваном очень маленькое, ФИО1 не выпустил бы ее, кроме того, она не могла оставить внука ФИО11, потому что ФИО1 кричал, что всех убьет. ФИО1 по телосложению был примерно ее роста, шире в плечах, хорошо сложен, без лишнего веса, физически развит.

Показания подсудимой ФИО19 о том, что ФИО1 наносил ей удары по голове, по ногам, в том числе предметом – деревянной толкушкой, подтверждаются заключением эксперта № 10 от 01.02.2018, в соответствии с которым ФИО19 в срок в пределах одних суток до проведения осмотра (02.01.2018), были причинены 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 5 воздействий твердого тупого предмета. 

Показания подсудимой о том, что после того, как ей удалось отобрать у ФИО1 толкушку, ФИО1 выхватил нож, которым замахивался на подсудимую, угрожая ей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при обнаружении трупа ФИО1 в его правой руке находился нож, который был изъят из его руки только специалистом при проведении осмотра, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО8, которые пояснили, что при осмотре трупа ФИО1 видела в его руке нож.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, являющегося внуком ФИО19, и очевидцем конфликтной ситуации между ФИО20 и ФИО1, следует, что он боялся, когда между его бабушкой и ФИО1 была конфликтная ситуация, ФИО1 был агрессивный, он волновался за бабушку, боялся за ее жизнь и здоровье. 01.01.2018 ФИО1 поругался с его бабушкой, ФИО1 разозлился и ударил бабушку – дал ей пощечину, после чего бабушка сказала ему позвонить в полицию. ФИО1 хотел задушить бабушку, накинулся на нее, схватил ее руками за шею, при этом ругался, матерился, бабушка защищалась, отталкивала ФИО1, бабушка в этот момент лежала на кровати, потом ФИО1 перестал душить бабушку. Позже он ходил гулять с собакой, а когда вернулся, бабушка сидела на кровати и плакала, она сказала, что дед умер.

Свидетели ФИО17, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО10 охарактеризовали ФИО1 отрицательно, показали, что ФИО1 был очень агрессивным, злоупотреблял алкоголем, постоянно конфликтовал с ФИО19, избивал ее, причинял ей телесные повреждения, издевался, при этом ФИО19 никогда не была инициатором конфликтов, она спокойный, неконфликтный человек. ФИО20 очень боялась ФИО1.

ФИО3, ФИО4 также показали, что ФИО19 говорила им, что боялась за свою жизнь из-за поведения ФИО1, они видели, как ФИО1 причинял ФИО19 телесные повреждения.

ФИО9 показала, что ФИО1 однажды порезал ФИО19 лицо, ФИО19 говорила, что боится за свою жизнь, думала, что ФИО1 может ее убить. 

ФИО10 показала, что ФИО1 постоянно ее избивал, выворачивал ноги, из-за чего один раз ФИО19 жила у нее целый месяц, боясь возвращаться домой, где был ФИО1. Кроме того, однажды она стала свидетелем их конфликта, в ходе которого ФИО1 избивал ФИО19, ФИО10 пыталась заступиться за нее, в результате чего ФИО1 избил и ее. ФИО19 ей говорила, что боится жить с ним. 

Из пояснений потерпевшей ФИО2 также следует, что ФИО1 часто употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становился буйным, агрессивным и конфликтным.

Заключение судебно-медицинского эксперта № 10 от 02.01.2018, согласно которого причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>, которая образовалась около 3-12 часов до наступления смерти от не менее 7 воздействий твердого тупого предмета, не опровергает показаний подсудимой о способе и возможности причинения ею телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Таким образом, из анализа всех представленных и полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО19 нанесла не менее 7 ударов по голове ФИО1 в ответ на его противоправные действия и с целью пресечения посягательства на нее со стороны ФИО1, в целях самообороны, поскольку ФИО1, посягая на здоровье ФИО19 нанес ей не менее 2 ударов предметом, используемым в качестве оружия – толкушкой, в жизненно-важный орган - по голове ФИО19, а также не менее 2 ударов рукой по ногам ФИО19, при этом ФИО1 высказывал ФИО20 угрозы убийством, а после того, как ФИО19 выхватила у него толкушку, ФИО1 достал нож, которым замахивался на ФИО19, пытаясь нанести ей удар. 

Суд считает, что подсудимая ФИО19 вправе была защищаться от нападения на нее ФИО1, в руках у которого находился нож, и который был физически сильнее ее, кроме того, она была лишена возможности убежать, скрывшись от нападения ФИО1.

Суд считает установленным, что в сложившейся обстановке, ФИО19 восприняла угрозу своей жизни и здоровью как реальную. На реальность восприятия ею возможности причинения ей смерти ФИО1 влиял тот, факт, что в ходе конфликта ФИО1 позвонил в полицию и сообщил при ней, что, если его не заберут сотрудники полиции, он убьет ФИО19 Кроме того, как установлено из показаний свидетелей и подсудимой, ФИО1 ранее неоднократно наносил ФИО19 телесные повреждения, высказывал угрозы, издевался над ней, причиняя физическую боль. Факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО19 угрозы убийством и ранее, подтверждается также вступившим в законную силу приговором суда от 15.10.2014 в отношении ФИО1, которым он был осужден за совершение в отношении ФИО19 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Суд признает доказанным, что поведение ФИО1, предшествовавшее совершению ФИО19 преступления, было противоправным, его насильственные действия создавали угрозу здоровью подсудимой.

В целях самообороны ФИО19, отобрав у ФИО1 толкушку, которой он наносил ей удары, оттолкнула его, однако он продолжал пытаться причинить ей телесные повреждения, замахиваясь на нее ножом, поэтому ФИО19, обороняясь, нанесла ФИО1 не менее 3 ударов по голове, после чего ФИО1 сел на диван, потом прилег, поджав ноги, и более активных действий в отношении ФИО19 не совершал.

Однако, после того, как посягательство со стороны ФИО1 прекратилось, ФИО19, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, здоровье, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая, что наносит удары в жизненно-важный орган – голову, превысила пределы необходимой обороны и умышленно нанесла ФИО1 еще не менее 4 ударов по голове с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной толкушкой. В результате действий ФИО19 ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от не менее 7-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), которая и явилась причиной смерти ФИО1 

Эмоциональное состояние ФИО19, вызванное характером действий ФИО1, их интенсивностью, а также с учетом его предшествующего поведения, могло повлиять на ее восприятие событий, поэтому суд принимает доводы подсудимой о том, что она не помнит точное количество и локализацию ударов, которые нанесла ФИО1 по голове дубинкой.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимой, исходит из учета совокупности всех обстоятельств содеянного и способа совершения преступления, других обстоятельств дела, с учетом показаний подсудимой, свидетелей, заключений экспертиз, квалифицирует действия ФИО19 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-91/2018 от 22.01.2018, у ФИО19 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО19 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО19 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО19 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, дано комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личность подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО19 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении брата с неудовлетворительным состоянием здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (родственники подсудимой по ее просьбе похоронили ФИО1 за собственные средства). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО19, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО19 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО19 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Учитывая назначение судом подсудимой ФИО19 наказания в виде ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд находит необходимым изменить избранную в отношении ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в размере 14501,50 рублей, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО19 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального района и Кемеровского городского округа;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО19 обязанность - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО19 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО19 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО19 под стражей с 02.01.2018 года до 18.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО19 в пользу государства процессуальные издержки в размере 14501 (Четырнадцать тысяч пятьсот один) рубль 50 копеек. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- деревянную дубину, наволочку, соскоб, смыв, вырез, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО19, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: