дело №а-2803/2019

66RS0№-90

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.05.2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП гор. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, не наложении ареста на имущество должника, не обращении взыскания на имущество должника, не направлении запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства № в период с 30.04.2013 по 15.03.2019.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 07.11.2012 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3213/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Сафари», ООО «УК «Староуткинское ЖКХ», ИП ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2013. На основании указанного решения суда 12.04.2013 были выданы исполнительные листы, в том числе ВС № в отношении должника ФИО6 

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 02.07.2018 было удовлетворено заявление о правопреемстве в связи с уступкой прав требований к ФИО6, 31.07.2018 произошла замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО1

В нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не был наложен арест на имущество должника ФИО6, не был объявлен розыск имущества должника. В связи с чем, 21.03.2014 должник совершил продажу своего имущества, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 24.06.2014 продал трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Также, денежное взыскание было обращено на пенсию должника ФИО6, однако до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя ФИО1 не поступали. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание административные ответчики представитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга, судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО6, ЗАО «Сафари», ООО «Управляющая компания «Староуткинское ЖКХ» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение, которым солидарно с ЗАО «Сафари», ООО «Управляющая компания «Староуткинское ЖКХ», ИП ФИО1, ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России взыскана денежная сумма в размере 7 743 200,83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2013. 

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 12.04.2013, выданного Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга.

14.09.2014 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами: 

<

иные данные>, 2010 г.в., рег. зн. №/96; 

<

иные данные>в., рег. зн. №; 

<

иные данные> г.в., рег. зн. №; 

<

иные данные> г.в. рег. зн. №/66. 

21.01.2015 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

иные данные>.

В 2013, 2014, 2015 г.г. судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга был сделаны запросы в различные организации, при этом в 2014 г. были получены ответы о наличии в собственности должника ФИО6 транспортных средств и объектов недвижимости. 

Согласно выписок из ЕГРН от 14.02.2019 установлено, что в собственности у ФИО6 имелась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; а также гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Квартира была продана 24.06.2014, а гаражный бокс – 21.03.2014.

Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 02.06.2018 была осуществлена замена стороны в исполнительном производстве – взыскатель ПАО Сбербанк России заменен на ФИО1 

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором установлен процент удержания из пенсии 50%. 

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

В силу п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства и нарушению прав административного истца. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что после возбуждения исполнительного производства 30.04.2013 судебными приставами-исполнителями не был осуществлен в полной мере комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, что привело к отчуждению имущества должника.

Также до настоящего времени не обращено взыскание на транспортные средства, имеющиеся в собственности у должника ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 22.03.2019 по иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО4, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 11.12.2018, установлено, что из пенсии должника ФИО6 осуществляются удержания в пользу взыскателя ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 30.04.2019.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, денежные средства, которые были удержаны из пенсии ФИО6, ему до настоящего времени не поступали. 

Доказательств обратного в судебное заседание административными ответчиками не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, не наложении ареста на имущество должника, не обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № в период с 30.04.2013 по 15.03.2019.

На судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, суд возлагает обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на розыск имущества должников, не наложении ареста на имущество должников, не обращении взыскания на имущество должников в рамках исполнительного производства № в период с 30.04.2013 по 15.03.2019. 

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.