дело № 1-367/19

07RS0001-01-2018-000204-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 ноября 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нальчика Звягинцевой М.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Калмыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО10,

при секретарях: Тхакумачеве М.А., Сапожниковой А.В., Бекановой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25.12.2017, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, зашла в комнату принадлежащую ФИО20, расположенной на 2-ом этаже указанного дома, откуда тайно похитила со шкафа принадлежащую последней шкатулку розового цвета, выполненную из керамики с украшениями в виде розы в форме сердца, стоимостью 500 руб., внутри которой находились: золотое ожерелье желтого цвета, переплетающийся красными кольцами, стоимостью 40 000 руб., золотой комплект, состоящий из сережек и кольца, стоимостью 17 000 руб., серьги, состоящие из золота, платины, камней и фионита, стоимостью 10 000 руб., серьги из желтого золота в форме полукруга, стоимостью 5 000 руб., два женских кольца, выполненные из золота и платины, с фионитовыми вставками, стоимостью каждого по 5000 руб., общей стоимостью 10 000 руб., после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 значительный ущерб на сумму 82 500 руб. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что 26 декабря 2017 года ей позвонил ФИО95, и попросил встретиться, когда она села в машину, он сказал, что у него дела, попросил поехать с ним в Нальчик, она сказала, что в настоящий момент не может. Они покатались, потом он зашел в ювелирный магазин, сказав, что там знакомая девушка работает. Он зашел и вышел, предложить поехать в Нальчик, там он зашёл в ювелирный магазин, сказав, что там знакомая женщина работает. Далее ФИО2 заявила, что ей нужен переводчик. После предоставления переводчика, ФИО2 отказалась от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой на л.д.196-199, из которых следует, что 23.12.2017 она со своим знакомым ФИО95 из 

<

адрес> поехали в 

<

адрес> и подъехали на автомобильную заправку «Роснефть», расположенную по 

<

адрес>, где она познакомилась с дальним родственником ФИО95, ФИО3 ФИО6 №3, с которым они обменялись телефонами и начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО3 ФИО6 №3, с которым, в ходе прогулки, он предложил поехать к своему другу по имени ФИО24, так как сестра данного парня болела, и он хотел узнать, как их дела, на что она согласилась, и они поехали к данному парню по адресу: КБР, 

<

адрес> зайдя в дом, она познакомилась с ФИО20, вместе с ним дома находились его друг, ФИО6 №2, его мать и племянник-сын его сестры, как ей стало известно позже ФИО20. После того как они все познакомились, они сели за стол, где стали распивать спиртные напитки, через некоторое время ФИО6 №3 поднялся на второй этаж данного дома и спустя пару минут крикнул ФИО24, сказал ему что нашел 15 000 рублей, которые принадлежат его матери, когда обратно спустился ФИО24 она спросила у него, правда ли это, на что он ничего не сказал. Посидев еще некоторое время, так как уже стемнело, она решила поехать домой, и сказала ФИО3 ФИО6 №3, чтоб он ее отвез домой, на что ФИО6 №3 предложил ей остаться на ночь в гостях у ФИО24 и отвезет ее домой утром, на что также ФИО24 сказал, что не возражает и они могут переночевать на втором этаже в комнате, которая рядом расположена с комнатой ФИО20. На что она согласилась, и с ФИО6 №3 остались на ночь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра к ФИО4 ФИО24 пришли домой мать с дочерью, которые должны были убрать дом и как ей стало известно от последнего, их пригласила его сестра ФИО20, чтоб они сделали уборку перед ее приездом. Когда она с ними встретилась она сказала им свое имя и также сказала, что является двоюродной сестрой ФИО20, после чего они поднялись на второй этаж и показала, откуда начинать уборку, а именно с комнаты ФИО20. Потом спустилась вниз, оставив их на верху одних. Через некоторое время она с ФИО3 ФИО6 №3 поднялись на второй этаж в комнату где ночевали и пробыв там, около 30 минут, спустились вниз, после чего ФИО6 №3 повез ее домой. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО95 ФИО95 который предложил ей поехать с ним, в магазин по приему золота, приехав куда он достал золотой комплект, формы капли с бриллиантовой окрошкой и в нижней части имелся жемчуг белого цвета, сказав, что данный комплект купил у своей двоюродной сестры по низкой цене и хочет перепродать его. После чего зашел в магазин по скупке золотых изделий, выйдя откуда, сказал, что ему предлагают низкую цену и предложил поехать в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> в магазин по скупке золотых изделий расположенный по адресу КБР, г. 

<

адрес> Ленина, номер дома она не знает, под названием «Жемчужина», куда зашел ФИО95 и продал данный комплект. Выйдя оттуда, ФИО95 сказал, что продал за 8 000 рублей, с которых дал ей 2 000 рублей. После чего сидя в машине, ФИО95 достал золотую цепь толстой вязки, на что она спросила, откуда у него это, на что он сказал, что также купил у своей двоюродной сестры и хочет продать его тоже. Снова зашел в данный магазин и через некоторое время сел обратно в машину и сказал, что также продал цепочку и дал ей на карманные расходы еще 10 000 рублей, в общей сложности 12 000 рублей. После чего они поехали обратно в 

<

адрес> по пути следования ФИО95 достал серьги из желтого золота в форме полукруга и подарил их ей, на что она ничего не стала спрашивать и приняла подарок. Спустя пару дней она поехала в 

<

адрес>, находясь где, она решила продать подаренные ФИО95 сережки, так как они ей не нравились в ювелирном салоне «

<

данные изъяты>» по адресу: КБР, 

<

адрес>, за 5 800 рублей, которые потратила на свои нужды. Через некоторое время ей позвонил ФИО6 №3 и сказал, что у ФИО20 украли золотые изделия, и скорее всего, похитили мать с дочкой, которые делали в доме уборку. После чего она встретилась с ФИО95 и все ему рассказала, что ей сказал ФИО6 №3 и, что ФИО20 написала заявление в полицию о случившемся и что её также подозревают в совершении данной кражи, хотя она ничего не брала. После чего ФИО95 ФИО95 ей рассказал, что золотые изделия, которые он продал и подарил ей, ему передал ФИО6 №3, который и попросил его продать, сказав, что поделят пополам и скорее всего ФИО6 №3 украл данные золотые изделия, так как когда он их передавал, то передал в шкатулке розового цвета, выполненного из керамики с украшениями в виде розы, в форме сердца, но о том, что он украл их он ничего не говорил, хотя скорее всего он и украл их, после чего ФИО95 ее попросил никому не говорить о случившемся и о том, что это ФИО6 №3 украл данные золотые изделия. Также и она не знала, что подаренное ей золотое изделие, ворованное, как и то, что подаренные ей деньги выручены от продажи ворованных золотых изделий. Также добавила, что когда они были в доме у ФИО24 ФИО24, ФИО6 №3 неоднократно поднимался на второй этаж один, и у него была возможность украсть данные золотые изделия. 

Также были оглашены показания обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 227-228, согласно которым сущность предъявленного ей обвинение ясна, вину свою в инкриминируемом ей преступном деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она не признает, так как данного преступления она не совершала. Показания данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она полностью поддерживает и придерживается их, в связи с чем, она отказывается давать какие-либо показания в качестве обвиняемой в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Отвечая на Вопросы ФИО2 пояснила, что шкатулку розового цвета впервые увидела у ФИО95, в доме у ФИО20, шкатулку она не видела.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По показаниям в суде свидетеля ФИО14, сотрудника уголовного розыска, в феврале 2018 работал по заявлению ФИО20 о краже ее золотых изделий. Со слов родственника ФИО24 в доме находилась ФИО2 с другом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он выезжал 

<

адрес>, магазин ювелирных изделий «

<

данные изъяты>», владелец магазина ФИО6 №1, в ходе опроса пояснил, что примерно в конце декабря 2017 года, в после обеденное время, в его магазин зашла ранее незнакомая ему девушка, которая предложила купить у нее серьги «веточки». ФИО6 №1 была предъявлена фотография ФИО2, и он, пояснил, что именно она приходила к нему в магазин и продала ему серьги «веточки».

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде следует, что ФИО20 его родная сестра, они проживают вместе. В октябре 2017 года, она уехала в 

<

адрес>. Перед своим приездом в конце декабря 2017 года, ФИО20 решила нанять домработницу, чтобы убрать дом. Также в декабре 2017 года к нему приходил друг ФИО6 №3 со своей подругой ФИО2, потом пришел его друг ФИО6 №2, они распивали спиртные напитки. ФИО6 №3 и ФИО2 остались на ночь, спали на втором этаже, потом все разошлись. Золотые изделия находились на видном месте, на полке в шкатулке в комнате его сестры ФИО20 на втором этаже. При этом ФИО2 оставалась одна в доме. О том, что золотые изделия пропали, ему рассказала сама ФИО20 после приезда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №2 показал, что он видел ФИО2 один раз, в декабре 2017 года. В тот день, у ФИО24 были домработницы. Его попросили помочь убрать, он снимал гардины. Домработницы приходили несколько дней. Он приходил к ФИО20 каждый день. В один из дней, когда он пришел к ФИО20, туда пришел его друг ФИО6 №3 и ФИО2, они сидели за столом, выпивали, после они ночевали у ФИО20 Потом ФИО2 уехала перед обедом на такси. О том, что пропали золотые изделия, ему стало известно, после возвращения ФИО20 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №3 показал, что с ФИО2 его познакомил двоюродный брат. В декабре 2017 года, дату не помнит, он предложил ФИО2 поехать в гости к ФИО20 Он познакомил ее с ФИО20, его другом ФИО6 №2, они стали распивать спиртные напитки на первом этаже. У ФИО2 был с собой пакет с вещами, переодевалась она на втором этаже. После они остались ночевать у ФИО20, ночевали в одной комнате с ней. Утром он уехал по делам, оставив ФИО2 в доме, потом вернулся перед обедом, вызвал такси и отправил ее домой. Также дома находились домработницы, мать с дочерью, которых пригласила ФИО20 Потом, ему позвонил ФИО20 и сказал, что из дома пропали золотые изделия, принадлежащие ее сестре.

В связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.93-95, из которых следует, что его брат ФИО95 ФИО95 примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на автомобильную заправку, где он подрабатывает «Роснефть», расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомил ее с ФИО2 и в последующем начал с ней общаться. 

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 прогуливаясь с которой, он предложил поехать ей к своему другу ФИО4 ФИО24, по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», зайдя в дом, он познакомил ее с ФИО24, вместе с ним дома находились его друг, ФИО5, его мать и племянник, сын его сестры ФИО20. После того как они все познакомились сели за стол, где стали распивать спиртные напитки. Посидев еще некоторое время, он предложил ФИО2 остаться на ночь в гостях у ФИО24 и отвезет утром ее домой, на что также ФИО24 сказал, что не возражает, и они могут переночевать на втором этаже в комнате, которая рядом расположена с комнатой ФИО20. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра, он встал, и разбудил ФИО2 и попросил, чтобы она закрыла дверь за ним, и поехал домой, так как у нее были дела. Когда он уходил все еще спали. Приехал обратно где-то через час, все уже встали, также дома находились, мать с дочерью которые должны были убрать дом и как ему стало известно их пригласила его сестра ФИО20, чтоб они сделали уборку перед ее приездом. Они поднялись на второй этаж и начали делать уборку. Через некоторое время он с ФИО2 поднялись на второй этаж в комнату где ночевали и пробыв там, около 30 минут спустились вниз, после чего он отправил ФИО2 домой. В конце декабря, ему позвонил ФИО24 и сказал, что с дома пропали золотые изделия, принадлежащие ее сестре, на что он его попросил позвонить ФИО2 и узнать не брала ли она золотые изделия, на что он позвонил ей и спросил у нее, но она сказала, что не брала. После чего они все вместе собрались, а именно он, ФИО2, ФИО24 и ФИО20 также переговорили, но ФИО2 также сказала, что ничего ни брала.

ФИО6 ФИО6 №3 подтвердил свои показания. Суд считает, показания ФИО6 №3 на предварительном следствии объективными, поскольку согласуются с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №4 показала, что ее мать ФИО6 №5 в декабре 2017 года вызвали на работу, женщина, у которой мать работает 5-7 лет. Они пришли в частный дом, двухэтажный, в районе железнодорожного вокзала, там была ФИО2, брат ФИО20, у кого работали, и два его друга. В первый день, они закончили второй этаж, на следующий день еще работали. Потом позвонила женщина, сказала, что пропали ювелирные изделия, они приехали в дом, где убирали, но никакой шкатулки, они не видели. ФИО2 представилась двоюродной сестрой ФИО20 Ранее в этом доме не убирали. ФИО2 показывала комнату ФИО20, даже пояснила, что подарила какую-то вещь, что именно не помнит, поскольку прошли два года. Убирая комнату ФИО20, она видела серебро, кольца, серьги и так далее. На следующий день, они убирали первый этаж, ФИО2 уже не было, был брат хозяйки - ФИО24 и его друзья, они выпивали спиртные напитки. Ее маме позвонили, сказали, что пропала шкатулка с бриллиантами. Они поехали к ФИО20, но, когда они убирали, никакой шкатулки с бриллиантами, они не видели. На втором этаже в доме располагались холл и три комнаты, уборку начали в комнате, соседней с комнатой ФИО20, в ходе уборки, они не видели, что кто-то заходил в комнату ФИО20 

В связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 №4 на л.д.60-62, из которых следует, что ее маму попросила ее постоянная клиентка сделать уборку у ее подруги ФИО20 проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес> и чтобы быстрее это сделать, ее мать попросила ей помочь. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью приехала по вышеуказанному адресу, зайдя в дом, их встретила какая-то девушка, которую звали ФИО2, так же дома находился парень по имени ФИО24, который является братом ФИО20, его друг по имени Сергей и еще один парень имени которого она не знает. После того как их встретила ФИО2, она сказала, что является двоюродной сестрой ФИО20 и проводила их с матерью на второй этаж и завела в комнату ФИО20, где все показала, также она показала на какую-то шкатулку, которую якобы она подарила ФИО20, после чего она спустилась вниз. Спустя некоторое время данная девушка поднялась обратно на второй этаж с третьим парнем имя, которого она не знает, и они прошли в соседнею комнату, где закрылись и спустя некоторое время они вместе оттуда вышли и спустились вниз, после чего данная девушка ушла. Закончив уборку второго этажа они ушли домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они снова с матерью пришли по вышеуказанному адресу, чтобы убрать оставшийся первый этаж дома, когда они пришли, дома находились ФИО24 и ФИО6 №2, в алкогольном опьянений, судя по исходящему от них запаху и дома находились пустые бутылки из-под алкогольной продукции, в этот же день они поднимались на второй этаж, чтобы повесить занавески. За этот день они не успели все полностью убрать и вернулись примерно ДД.ММ.ГГГГ и закончили уборку на первом, после чего ушли домой. О том, что с данного дома у ФИО20 были похищены золотые изделия, она узнала от последней, которая ей позвонила и стала спрашивать за них, однако ни она, ни ее мать их не брали. Золотые изделия могли похитить те люди, которые там находились и эта девушка по имени ФИО2, так как она была похоже на девушку «легкого поведения».

ФИО6 ФИО6 №4 подтвердила показания, пояснила, что на момент допроса, она лучше помнила события, что находилось в деревянной шкатулке, она не видела. 

Суд считает, показания ФИО6 №4 на предварительном следствии объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

По показаниям в суде свидетеля ФИО95, он работал извозом, в качестве такси. ФИО2 ему позвонила повозить, когда он подъехал, она села, у неё на ушах и на теле было золото, она сказала, что хочет купить себе водительские права. Он её отвез, они сдали золото, она расплатилась, как за такси. Это было полтора года назад, дату не помнит. Отношений с ФИО2 у него нет, знает ее как клиента. Когда вёз ФИО2, на заправке она познакомилась с ФИО6 №3, он там работал оператором, там они обменялись телефонами. Ювелирные изделия, которые хотела продать ФИО2 серьги в виде цветочка и массивное колье, желтого цвета, он не придал этому значения. В драгоценных металлах не разбирается. ФИО2 пояснила, что серьги подарила ей тетя, а второе изделие подарил «чеченец», видимо она встречалась с ним. Сначала они поехали в ломбард в 

<

адрес>, ФИО2 разговаривала по телефону, он занес изделия в ломбард, но у ФИО2 не было с собой паспорта, после чего они поехали в 

<

адрес>. ФИО2 попросила его занести изделия в магазин. Насколько он помнит, серьги продали за 7-8 тысяч рублей, а колье 15-20 тысяч, из этой суммы ФИО2 заплатила ему 1000 рублей. Когда его вызвали в первый отдел полиции, ему стало известно, что все золото, которое ФИО2 продала, было похищено, он спрашивал у нее, но она начала отрицать, что это не так.

В связи с противоречиями, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО95 на л.д.82-84, из которого следует, что он со своей знакомой ФИО2 по ее просьбе поехали в 

<

адрес>, где он подъехал на автомобильную заправку «Роснефть», расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Познакомил ее с дальним родственником ФИО6 №3, с которым они обменялись телефонами и как ему известно начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2. Д.Х. и предложила ему поехать с ней, в магазин по приему золота, приехав к ней, он отвез ее в магазин по приему золотых изделий в 

<

адрес>, подъехав, она достала золотой комплект формы капли с бриллиантовой, окрошкой и в нижней части имелся жемчуг белого цвета, сказав, что данный комплект ей подарила тетя и попросила его занести их туда, выйдя он сказал ей, что там требуют паспорт и сказал ей зайти туда, на что она ответила что передумала и предложила поехать в 

<

адрес> и помочь ей продать золото. Приехав в 

<

адрес> в магазин по скупке золотых изделий расположенный по адресу КБР, г. 

<

адрес> Ленина, номер дома он не помнит, под названием «Жемчужина», так как знал, что там работает женщина, с которой был знаком по имени Зурат. Зайдя куда он продал данный комплект за 8 000 рублей, с которых она ему дала 1 000 рублей, за услуги такси. После чего, сказав, что этих денег ей не хватит на покупку себе водительского удостоверения, достала золотую цепь толстой вязки, на что он спросил, откуда у нее это, на что она сказала, что ей подарил какой - то парень и снова зашел в данный магазин и через некоторое время сел обратно в машину и сказал, что продал цепочку за 20 000 рублей, что устроило ФИО2 Более никаких золотых изделий, он у нее не видел, о том, что данные золотые изделия были ворованные, он узнал от сотрудников полиции. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО2 с ФИО6 №3 были у кого-то в гостях и после этого с данного дома пропали золотые изделия. Через некоторое время, он встретил ФИО2, спросил у нее про это, на что она ему сказала, что золото, которое она продала с его помощью неворованное. 

ФИО6 ФИО95 пояснил, что ФИО2 с себя снимала золотые изделия, а не доставала, так же он не описывал золотые изделия, протокол он не читал, поскольку у него не было с собой очков. В части вырученных сумм за ювелирные изделия, а также даты событий, ФИО95 подтвердил свои показания на предварительном следствии. Также пояснил, что ранее ФИО2 не обращалась к нему с аналогичными просьбами.

Суд считает их объективными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

По показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6 №5 видно, что она ФИО2 видела 1-2 раза, у ФИО20, где ЖД вокзал, отношений никаких нет с ней. В декабре 2017 года перед новым годом, ее пригласили туда на работу, сказали, что ФИО20 должна была приехать с 

<

адрес>, чтобы убраться. Они пришли туда с дочкой ФИО6 №4, когда они туда пришли, там была ФИО2 Они с ней познакомились, ФИО2 представилась двоюродной сестрой ФИО20 сказала начать уборку со второго этажа, при этом показав шкатулку, стоявшую в спальне ФИО20 на туалетном столике, пояснила, что это она подарила ФИО20, точно не помнит серебро или бижутерию, кольцо, серьги, брошь или кулон, и ушла, а они начали уборку, ФИО2 ушла раньше них. На второй день уборки, ФИО2 пришла и долго не была, ушла, а на третий день её вообще не было. Раньше у ФИО20 они не убирались, пошли туда по рекомендации подруги ФИО20 когда они пришли убирать, дверь открыл брат ФИО20, имя его не помнит, кроме него в доме находилась их парализованная мать, сын ФИО20, ФИО2 и двое парней. Они сидели на кухне распивали спиртные напитки. В том же году ей позвонила ФИО7, по чьей рекомендации, она убирала у ФИО20 и сообщила, что пропала шкатулка. Они поехали в дом к ФИО20, она спросила, не видела ли она деревянную шкатулку с золотом, она пояснила, что не видела, что в шкатулке и то, что пропало, и они ушли. Больше ФИО24 к ней не обращались по этому поводу. Какую конкретно шкатулку показала ей ФИО2, пояснить не смогла, потому что там было несколько шкатулок, но золота она не видела. Какие именно изделия пропали, она не выясняла, но на тот момент, когда она пришла, деревянной шкатулки не было.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО20 на л.д.57-59 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в октябре 2017 года она поехала в 

<

адрес>. Перед ее отъездом большинство своих золотых изделий она положила в шкатулку и оставила на шкафу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как вернуться из 

<

адрес>, она решила нанять домработницу, чтобы она убрали дом к ее приезду. Договорившись с домработницами, они пришли к ней ДД.ММ.ГГГГ и начали уборку. Уборку они осуществляли несколько дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и через некоторое время обнаружила пропажу своей шкатулки, в которой находились принадлежащие ей золотые изделия. Когда она спросила у своего брата, кто был у них дома и кто мог взять шкатулку, он ей рассказал, что дома были его друг ФИО6 №3, который пришел с девушкой ФИО2, а также был еще один друг ФИО6 №2, но кто мог взять принадлежащие ей изделия, он не знает. У нее были похищены следующие изделия: шкатулка розового цвета, выполненный из керамики с украшениями в виде розы в форме сердца, стоимостью 500 руб.; два женских кольца выполненные из золота и платины, с камнями фианитами, стоимостью каждого 5000 руб., общей стоимостью 10 000 руб.; комплект состоящий из сережек и кольца, формы капли с бриллиантовой окрошкой, в нижней части которого имеется жемчуг белого цвета, стоимостью 17 000 руб.; серьги, состоящие из золота, платины, камней и фионита, стоимостью 10 000 руб.; серьги из желтого золота в форме полукруга, стоимостью 5 000 руб.; ожерелье желтого цвета, переплетающийся красными кольцами, стоимостью 40 000 руб., всего на общую сумму 82 500 руб., что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.117-118, согласно которым он является предпринимателем, имеет в собственности магазин ювелирных изделий «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. Так, примерно в конце декабря 2017 года, в послеобеденное время к нему в магазин зашла ранее незнакомая ему девушка, которая предложила ему серьги формы «веточки», где он проверил данное изделие. Проверив данное изделие, оно оказалось золотым, после чего договорившись с данной девушкой в цене 5800 рублей, она передала ему данные серьги, после чего девушка ушла. 

Так же добавил, что золотые изделия у него хранятся не более трех дней, после чего он отправляет их на переплавку. Данные серьги он спустя указанное время отправил на переплавку. Так же в ходе его опроса сотрудник полиции, который его ранее опрашивал по данному факту, показал ему фотографию девушки. Посмотрев на данную фотографию, он опознал в ней девушку, которая продала ему вышеуказанные серьги. От сотрудника ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО2. О том, что приобретенное им изделие, было похищено, ему не было известно.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО146 от 21.02.2018 на л.д.79-81 о том, что примерно 26.12.2017 она приехала в 

<

...> в магазин по скупке золотых изделий «Жемчужина». Когда она подходила к данному магазину, она встретила ранее знакомого ФИО95, с которым вместе зашли в данный магазин, где ФИО95 предложил купить у него золотой комплект формы капли с бриллиантовой окрошкой, в нижней части которого имелся жемчуг белого цвета, сказав, что у него имеются финансовые затруднения. Посмотрев данный комплект, она предложила ФИО95 за него денежные средства в сумме 8000 руб., на что он согласился и продал ей его, после чего он вышел с магазина. Купленный ею комплект у ФИО95 она продала ранее незнакомой женщине, описать которую не сможет, которая занимается скупкой золотых изделий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР. Когда она покупала данный комплект, она спросила у ФИО95, не ворованный ли он, на что он ответил, что не ворованный и принадлежит его двоюродной сестре. О том, что купленный комплект ворованный она узнала от сотрудников полиции.

Заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия, чем причинило ей значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему на л.д. 9-15 в ходе которого, был осмотрен дом по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также комната, откуда была похищена шкатулка с золотыми изделиями принадлежащими ФИО20; 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85-88 между свидетелем ФИО95 и ФИО2, в ходе которого ФИО95 подтвердил ранее данные им показания в части того, что ФИО2 села к нему в салон автомобиля с золотыми изделиями, которые попросила помочь продать; 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 237-239 между свидетелем ФИО6 №4 и обвиняемой ФИО2, в ходе которого ФИО6 №4 подтвердила ранее данными показания в части того, что ФИО2 находясь в спальной комнате ФИО20 по адресу: КБР, 

<

адрес>, указала на шкатулку розового цвета, которая стояла на шкафу в данной комнате, пояснив, что данную шкатулку она подарила ФИО20 

Таким образом, в суде нашло полное подтверждение вины ФИО2 о том, что она совершила тайное хищение чужого имущества, незаконное изъятие имущества, золотых изделий по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие собственника ФИО20 причинив ей ущерб на сумму 89 500 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является то, что ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется, в связи с тем, что ФИО2 не приняты меры по возмещению ущерба. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО20 на сумму 82 500 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить ей наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Являться в инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО20 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева