Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2019.

№ 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, указав в обоснование исковых требований, что в ноябре 2017 года в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Была начислена пенсия в размере 11 119 рублей 33 копейки. Однако пенсия была установлена без учета следующих периодов трудовой деятельности: с 15.09.1992 по 21.07.1995 – на Верхнепышминском хлебокомбинате; с 19.12.1995 по 11.06.1996 – на Уральском медицинском предприятии. Указанные периоды не были учтены при установлении пенсии, так как не подтверждается факт трудовых отношений в эти периоды, нет соответствующих документов для зачета спорных периодов в стаж для назначения пенсии. Факт трудовых отношений может быть подтвержден только записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями. Согласно справке, выданной 11.06.1996 директором ТОО «Уральское медицинское предприятие», ФИО1 действительно работал в ТОО «Уральское медицинское предприятие» с 19.12.1995 по 11.06.1996. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы в Верхнепышминском хлебокомбинате с 15.09.1992 по 21.07.1995, а также период работы в ТОО «Уральское медицинское предприятие» с 19.12.1995 по 11.06.1996.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 18.11.2017 является получателем страховой пенсии по старости, при этом в страховой стаж не были включены оспариваемые периоды его трудовой деятельности (с 15.09.1992 по 21.07.1995 в Верхнепышминском хлебокомбинате, и с 19.12.1995 по 11.06.1996 в ТОО «Уральское медицинское предприятие).

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Согласно копии трудовой книжки, 15.09.1992 истец ФИО1 принят в Верхнепышминский хлебокомбинат, слесарем-ремонтником 4 разряда, 01.06.1993 – переведен водителем автомашины, 21.07.1995 – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. 19.12.1995 истец ФИО1 был принят на должность водителя в Уральское медицинское предприятие, 11.06.1996 – уволен переводом в ООО «Уральская медицинская компания «Свет».

Данные записи в трудовой книжке истца позволяют достоверно установить факт работы истца в указанные периоды.

Таким образом, недостатки, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки истца ФИО1, не могут ущемлять права истца на гарантированное ему законом пенсионное обеспечение и исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что на момент первоначального обращения за пенсией спорные периоды работы истца не могли быть включены ответчиком в его стаж, поскольку как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, трудовую книжку истец ответчику не предъявлял.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Включить ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 15.09.1992 по 21.07.1995 в Верхнепышминском хлебокомбинате, и с 19.12.1995 по 11.06.1996 в ТОО «Уральское медицинское предприятие».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.