Дело № 2-974/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-000654-95

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Варанкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в размере 308000 рублей 00 копеек сроком до 11.05.2022 под 14,9 % годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно равномерными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2020 образовалась задолженность в размере 207094 рубля 34 копейки, в том числе в виде основного долга в размере 163405 рублей 67 копеек, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 19848 рублей 30 копеек, задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 20371 рубль 91 копейка, задолженности по пени в размере 1479 рублей 08 копеек, а также задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1989 рублей 38 копеек.

Банк, снижая общую сумму задолженности в размере 238310 рублей 61 копейка, а именно снижая до 10% от общей суммы штрафных санкций задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, просит взыскать задолженность в размере 207094 рубля 34 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 9270 рублей 94 копейки, а также расторгнуть кредитный договор 

<

***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По адресу ответчика, подтвержденному ответом из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако, повестка возвращена в суд без вручения адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ответчика по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9270 рублей 94 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.05.2017 

<

***>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.05.2017 

<

***> по состоянию на 29.12.2020 в размере 207094 (двести семь тысяч девяносто четыре) рубля 34 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 163405 руб. 67 коп.;

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 19848 руб. 30 коп.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 20371 руб. 91 коп.;

- задолженность по пени – 1479 руб. 08 коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1989 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 года.