№ 2-168/2025

25RS0010-01-2024-007309-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2024 ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Заказчик) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 21.06.2024 между ним и ООО СК «Малые Этажи» (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор подряда № МЭВ02/02/27/05-24 (далее по тексту – договор подряда от 21.06.2024) на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома и прочие, согласованные сторонами работы, предусмотренные сметой на строительство жилого дома ДВ 72-92. Стоимость работ по договору составила 6 282 853 рубля 57 копеек. Место исполнения работ по договору: 

<

.........>. Истцом оформлен кредитный договор 

<

***> от 21.06.2024 для приобретения земельного участка и строительства дома. Во исполнение условий договора, истец произвел оплату 1 этапа в размере 1 250 287 рублей 86 копеек путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву. Указанная денежная сумма была перечислена АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – Банк) за счет заемных денежных средств истца, в соответствии с оформленным ипотечным кредитом, что подтверждается платежным поручением № 96775 от 26.06.2024. В соответствии с условиями договора срок начала выполнения работ - в течение 21 рабочего дня с момента поступления платежей. Учитывая произведенный платеж истцом, ответчик должен был приступить к работам до 25.07.2024. Однако Подрядчик так и не приступил к исполнению договора подряда от 21.06.2024. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, договор подряда от 21.06.2024, заключенный между сторонами, был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении о расторжении договора строительного подряда ООО СК «Малые Этажи» обязалось вернуть Заказчику полученные по договору подряда денежные средства в размере 1 250 287 рублей 86 копеек в течение 30 рабочих дней, то есть по 12.09.2024. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем ООО СК «Малые Этажи» неправомерно пользуется денежными средствами. Истец, ссылается на то, что ответчик договор не исполнил, ФИО1, не получив готового жилья, оплачивает кредит, в связи с чем вынужден проживать в арендуемом жилье, при этом, испытывает переживания и чувство страха за благополучие семьи, в связи с чем указывает на причинение морального вреда ответчиком. 14.10.2024 ФИО1 направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате юридических услуг, что в общей сумме составляет 1 534 515 рублей 64 копейки. Ответчик претензию оставил без ответа и без исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Малые Этажи» сумму неосновательного обогащения по договору № МЭВ02/02/27/05-24 от 21.06.2024 в размере 1 250 287 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом в размере 3% за период с 26.07.2024 по 01.08.2024 – 262 560 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу, размер которых на 25.11.2024 составляет 49 909 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 5 628 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, согласно последних уточнений, просила взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения по договору № МЭВ02/02/27/05-24 от 21.06.2024 в размере 1 250 287 рублей 86 копеек, перечислив указанную сумму на счет истца в АО «Банк ДОМ.РФ»; неустойку (пени) предусмотренную законом в размере 3% за период с 26.07.2024 по 01.08.2024 – 262 560 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты долга, размер которых на 14.02.2025 составил 108 105 рублей 12 копеек; убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2024, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 170 663 рубля 47 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 916 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно указал, что со стороны ответчика для проведения каких-либо работ никто не приезжал. Участок находится в свободном доступе, имеет подъезд, в связи с чем препятствий для строительства дома не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что до подписания договора наличные денежные средства 27.05.2024 были внесены в кассу ответчика, в связи с чем доводы ответчика о том, что ответчик не вносил наличные денежные средства голословны. Позднее на счет ответчика банк перечислил денежную сумму, предусмотренную 1 этапом исполнения договора подряда. Несмотря на получение денежных средств ответчик к выполнению работ не приступил, после расторжения договора подряда денежные средства в установленный срок не вернул. Поскольку Подрядчик нарушил права истца как потребителя, то подлежат возмещению убытки в виде выплаченных процентов по ипотечному кредиту. 

Ответчик ООО СК «Малые Этажи» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. Ранее представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик согласен только с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленному штрафу. Остальные исковые требования ответчик не признает, ссылается на нарушения ФИО1 условий заключенного договора подряда. Так, истец не внес предоплату по договору подряда от 21.06.2024 в размере 1 262 853 рубля за счет собственных средств, чем допустил нарушение условий указанного договора. Фактически Заказчик перечислил 1 250 287 рублей 43 копейки за счет кредитных денежных средств. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку предоплата являлась неотъемлемым финансовым условием для начала работ. Кроме того, истец не обеспечил доступ к объекту строительства, в связи с чем ответчик был лишен возможности произвести подготовительные работы к строительству. Непредставление участка истцом полностью освобождает ответчика от ответственности за задержку начала выполнения работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки несостоятельно. Заявленное требование о взыскании убытков в виде выплаченных ФИО1 процентов по кредиту не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Истец, воспользовавшись односторонним отказом, должен нести риски, связанные с привлечением кредитных средств, поскольку ответчик не давал гарантий одобрения кредита или его условий. Считают, что таким образом истец пытается переложить на ответчика финансовые обязательства, возникшие по независимым правоотношениям между истцом и банком. Вместе с тем, ответчик признает обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако требование о взыскании штрафа в размере 50% подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик от исполнения договора не уклонялся, умысла на нарушение прав истца не имел. Взыскание штрафа в заявленном размере привело бы к несоразмерной ответственности, учитывая, что просрочка выполнения работ обусловлена исключительно виной истца. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Представителем Банка направлен письменный отзыв, согласно которому просят о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.06.2024 с целью приобретения покупки предмета ипотеки: земельного участка, строящегося дома. Первоначально подрядчиком для строительства жилого дома была выбрана компания – ООО СК «Малые Этажи», с которой был заключен договор подряда от 21.06.2024. По заявлениям ФИО1 от 21.06.2024 было открыто 4 аккредитива: один на покупку земельного участка и три на строительство дома. 26.06.2024 Банк исполнил два аккредитива и перечислил на счет ответчика 1 250 287 рублей 86 копеек, на счет ФИО8. 979 764 рубля. Однако позднее ФИО1 предоставил соглашение о расторжении договора строительного подряда с ООО СК «Малые Этажи», в связи с чем было подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2024 к кредитному договору 

<

***> от 21.06.2024, где подрядчиком указан ИП ФИО4 Ранее открытые и еще не исполненные в пользу ООО СК «Малые Этажи» аккредитивы были закрыты без исполнения по просьбе истца, о чем был уведомлен ответчик. 29.08.2024 по заявлению ФИО1 было открыто три аккредитива в пользу ИП ФИО4 на суммы: 1 295 892 рубля, 2 510 000 рублей, 1 255 000 рублей. 24.09.2024 ИП ФИО4 переведено 1 295 892 рубля. По состоянию на 05.03.2025 задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности составляет: основной долг – 5 944 778 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 18 730 рублей 12 копеек. Просроченной задолженности нет. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024 между ФИО1 и ООО СК «Малые Этажи» заключен договор подряда № МЭВ03/02/27/05-24 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

.........>. Цена работ по договору составляет 6 282 853 рубля 57 копеек.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда. 

Согласно условиям договора подряда № МЭВ03/02/27/05-24, стороны в разделе 3 договора определили порядок выплат. 

Так, пунктом 3.2 указанного договора определено, что сумма в размере 1 262 853 рубля 57 копеек уплачивается за счет собственных средств Заказчика до подписания настоящего договора, что подтверждено приходно-кассовым ордером № 27 от 27.05.2024.

Сумма в размере 5 020 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2024, заключенному между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ». 

В материалы дела стороной истца представлен кредитный договор 

<

***> от 21.06.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 5 999 764 рубля для приобретения заемщиком предмета ипотеки: земельного участка стоимостью 1 230 000 рублей, продавцом которого является ФИО9. и жилого дома стоимостью 6 282 853 рубля 57 копеек путем заключения договора строительного подряда.

Договором подряда от 21.06.2024 предусмотрены три этапа выплат Подрядчику за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком истцу. 

По условиям первого этапа сумма в размере 1 250 287 рублей 43 копейки зачисляется на счет Подрядчика в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву. Для исполнения аккредитива покупатель поручает продавцу предоставить либо предоставляет самостоятельно в исполняющий банк документы: зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2024, подтверждающий регистрацию ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........>; финансовый документ, подтверждающий получение подрядчиком суммы в размере 1 262 853 рубля 57 копеек.

Условиями второго и третьего этапов установлен аналогичный способ выплаты Подрядчику денежных средств. При этом, денежные суммы, подлежат перечислению Подрядчику, после предоставления указанных к каждому из этапов документов. Размер выплаты по второму этапу составляет 2 513 141 рублей, по третьему этапу - 1 256 517 рублей 57 копеек.

В пункте 4.1 договора подряда от 21.06.2024 указано, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 21 рабочего дня с момента поступления платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2. настоящего договора. При исполнении Заказчиком указанных обязательств, срок начала работ отодвигается соразмерно времени задержки, до надлежащего исполнения обязательств заказчиком.

Пунктом 2.1 договора подряда от 21.06.2024 предусмотрено, что Заказчик обязан до начала выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору подготовить и передать Подрядчику земельный участок по акту приема-передачи (приложение № 5), а также разрешительную документацию, если таковая необходима для выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2 договора подряда от 21.06.2024, Заказчик обязан обеспечить Подрядчику постоянный и беспрепятственный доступ к объекту строительства, в том числе возможность подъезда строительной техники и грузового транспорта, а также предоставить точку временного подключения коммуникаций: электроснабжение; водоснабжение; место под складирование мусора; места для организации туалета; места для организации склада и жилых вагончиков с организацией помывочной, и оказывать другие услуги, согласованные Сторонами. В случае невозможности обеспечения Заказчиком указанных условий, и возникшей в связи с этим необходимости несения дополнительных расходов Подрядчиком для выполнения работ (расходов на использование генератора, услуги спецтехники и прочие непредвиденные расходы), а также задержкой сроков выполнения строительных работ, Заказчик обязан возместить Подрядчику эти расходы. Срок выполнения работ в этом случае продлевается соразмерно времени, которое потребовалось Подрядчику для обеспечения возможности ведения строительных работ.

26.06.2024 Банк исполнил открытый истцом аккредитив № 145194-АКР-2024-532/1 на сумму 1 250 287 рублей 86 копеек, перечислив указанные денежные средства ООО СК «Малые Этажи», что подтверждается платежным поручением № 96775 от 26.06.2024, и не оспаривалось ответчиком.

Материалами дела подтверждено перечисление денежных средств 26.06.2024 Банком ответчику по первому этапу в установленном договором размере, соответственно к исполнению работ Подрядчик должен был преступить не позднее 25.07.2024.

Однако ООО СК «Малые Этажи» в установленный срок к выполнению работ не приступили. 

Ответчик в возражениях на иск не отрицал факт невыполнения работ по договору подряда от 21.06.2024, при этом ссылался на невыполнение условий указанного договора истцом в части невнесения наличных денежных средств в качестве предоплаты в размере 1 262 853 рубля 57 копеек и непредоставления для работ земельного участка. Указанные доводы стороны ответчика о нарушении условий договора истцом суд считает несостоятельными на основании следующего.

Так, истец по договору подряда от 21.06.2024 оплатил наличными денежными средствами 1 262 853 рубля 57 копеек, что подтверждается сведениями, указанными в договоре подряда от 21.06.2024, со ссылкой на номер и дату платежного документа. Кроме того, для открытия в Банке аккредитива по оплате 1 этапа работ, в обязательном порядке предоставляется оригинал расписки Продавца, подтверждающей получение им наличных денежных средств в счет оплаты по договору приобретения в сумме 1 262 853 рубля 57 копеек, о чем указано в пункте 3 перечня документов предоставляемых получателем средств, с указанием количества и формы представления документов в Банк и требований к представляемым документам в заявлении об открытии аккредитива № 145194-АР-2024-532/1 от 21.06.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается внесение истцом суммы предоплаты в размере 1 262 853 рубля 57 копеек Подрядчику, поскольку в случае отсутствия указанного платежного документа, Банком аккредитив не был бы открыт и тем более исполнен.

Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своего довода о непредоставлении истцом земельного участка Подрядчику. При этом, стороной истца представлены фотографии земельного участка, на которых изображен подъезд к участку, отсутствие каких-либо ограждений, заборов, которыми может быть ограничен доступ третьих лиц к участку ФИО1

Учитывая изложенное, суд отклоняет указанный довод ответчика как голословный и не обоснованный. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Подрядчик без обоснованных на то причин, не приступил к выполнению работ в установленный договором подряда от 21.06.2024 срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Нарушение срока начала выполнения работ ответчиком послужили причиной для расторжения по инициативе ФИО1 договора подряда от 21.06.2024.

Пунктом 7.4 договора подряда от 21.06.2024 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/признания незаключенной сделкой/недействительной сделкой договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в законную силу решения суда о признании незаключенного/недействительной сделкой договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом: кредитные средства на счет кредитора в погашение обязательств за заемщика по кредитному договору (с указанием назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения кредитного договора); остальные денежные средства на текущий счет заказчика, открытый у кредитора.

Согласно соглашению о расторжении договора строительного подряда № МЭВ03/02/27/05-24 от 01.08.2024 ФИО1 и ООО СК «Малые Этажи» пришли к соглашению о расторжении договора в связи с отказом Заказчика от исполнения договора. Стоимость выполненных работ на момент его расторжения составила 0 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших от Заказчика, составила 1 250 287 рублей 86 копеек. Заказчик поручил Подрядчику в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения перечислить полученные по настоящему договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ по договору в счет возврата, в порядке ст. 313 ГК РФ. Возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном договором подряда.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением сторон о расторжении договора строительного подряда от 01.08.2024 сокращен срок перечисления полученных по указанному договору денежных средств до 30 дней, соответственно ответчик должен был вернуть полученную денежную сумму в размере 1 250 287 рублей 86 копеек до 13.09.2024. Однако указанная сумма ответчиком не возвращена по настоящее время.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, пользуясь ими, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании денежной суммы в размере 1 250 287 рублей 86 копеек путем ее перечисления на счет истца в АО «Банк ДОМ.РФ», поскольку указанная выплата была произведена ответчику за счет кредитных средств ФИО1

16.10.2024 ФИО1 направил в адрес ООО СК «Малые Этажи» претензию с требованием о возврате денежных средств по договору подряда от 21.06.2024 в размере 1 250 287 рублей 86 копеек, неустойку - 262 560 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 667 рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, что в общей сумме составило 1 537 515 рублей 64 копейки.

Поскольку стороной договора подряда от 21.06.2024 являлся потребитель ФИО1, заказавший выполнение работ по строительству дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - ООО СК «Малые Этажи», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителе исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая требование истца о взыскании законной неустойки, суд учитывает, что ответчик обусловленные договором работы не выполнил, договор подряда от 21.06.2024 расторгнут 01.08.2024, следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения договора 6 дней с даты начала срока выполнения работ до дня расторжения договора (с 26.07.2024 по 31.07.2024). Таким образом, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ООО СК «Малые Этажи», составит 225 051 рубль 81 копейка (1 250 287,86 * 3% * 6 дней). Представленный стороной истца расчет неустойки неверный, поскольку в количество дней просрочки ошибочно включен день подписания соглашения о расторжения договора, которым договор подряда расторгнут и со дня его подписания обязательства сторон по договору прекращаются, в связи с чем за этот день неустойка не начисляется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако, сумму компенсации в размере 100 000 рублей, суд находит в данном случае завышенной, и исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Малые Этажи» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения ООО СК «Малые Этажи» прав истца, как потребителя, и факт неудовлетворения ответчиком требований ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, как того просит ответчик, суд не усматривает в силу следующего. 

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив обстоятельства, приведенные в письменных возражениях ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно штрафа, в которых Подрядчик сослался на виновные действия истца, повлекшие просрочку выполнения ООО СК «Малые Этажи» работ по договору подряда от 21.06.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно снизить его размер, так как доводам о виновных действиях истца суд уже дал оценку, признав их несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету размер штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика составляет 750 169 рублей 83 копейки ((1 250 287, 86 +25 000+225 051, 81)*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу, учитывая, что ответчик после расторжения договора подряда от 21.06.2024 денежные средства в размере 1 250 287 рублей 86 копеек не вернул, в письменных возражениях на иск указал о признании требования о взыскании указанных процентов, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Судом определен размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 13.09.2024 по дату вынесения решения суда включительно - 123 211 рублей 33 копейки. При этом, взыскание указанных процентов подлежит до фактичного погашения взысканной суммы задолженности в размере 1 250 287 рублей 86 копеек.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2024 в размере 170 663 рубля 47 копеек. 

С заявленным истцом требованием о взыскании убытков суд не может согласиться, поскольку представленным стороной истца графиком погашения кредита ФИО1 подтверждается, что истец просит взыскать проценты, уплаченных по кредиту за период внесенных им платежей с 10.07.2024 по 10.01.2025 в размере 170 663 рубля 47 копеек, исходя из полной стоимости кредита - 5 999 764 рубля, при том, что кредит оформлялся на приобретение не только жилого дома, но и земельного участка стоимостью 1 230 000 рублей. Кроме того, уплата предусмотренных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами является исполнением обязательств истца по договору, в связи с чем уплаченные проценты по кредиту не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 916 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО АКБ «Приморье» от 29.11.2024, 12.02.2025.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 916 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в том размере от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителей с его ценой до 1 000 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определенном на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, то есть в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

.........>, денежные средства, оплаченные по договору подряда № МЭВ02/02/27/05-24 от 21.06.2024 в размере 1 250 287 рублей 86 копеек, путем их зачисления на счет ФИО1, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (

<

.........>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

.........>, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, неустойку с 26.07.2024 по 31.07.2024 – 225 051 рубль 81 копейка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 750 169 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 07.03.2025 - 123 211 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 7 916 рублей, всего 1 131 348 рублей 97 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

.........>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 21.03.2025