К делу № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская 7 февраля 2018 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) 28.10.2017 при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, находясь во дворе домовладения № 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства и скрылся с места совершения преступления, намереваясь пользоваться вышеуказанным автомобилем как средством передвижения, не имея намерения распоряжаться им, обратив в свою пользу либо в пользу третьих лиц. Таким образом, ФИО3 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей ущерба.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и возмещением причиненного вреда.

Защитник Угрюмов А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) подлежит удовлетворению. 

Преступление по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017), в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный вред.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2017) на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру принуждения ФИО3 -обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)