61RS0047-01-2023-000492-54

Дело №1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего по найму, имеющего на иждивении малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 03.03.2023 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла общим весом 4255 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 63825 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 63 825 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину, в совершении инкриминируемом ему преступном деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него была бабушка ФИО2 которая проживала с Потерпевший №1 в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти бабушки Потерпевший №1 переехал жить в г. Шахты, Ростовской области, поэтому не запрещал ему приезжать в его домовладение, и поэтому у него были ключи от двора и дома. 03.03.2023 он из данного домовладения забрал 2 металлические вагонетки и металлическую бочку, которые он вывез на автомобиле Газель, которую вызвал целенаправленно, предварительно, порезав их на куски, при помощи газового оборудования. На Газели приехали трое парней, которым он показал, какой металл необходимо порезать. Далее он с ними проехал на пункт приема металла, где взвесили металл и заплатили ему за него деньги по цене металла 15 рублей за 1 кг. Вырученные от продажи деньги он потратил на семью. Через некоторое время ему звонил Потерпевший №1 и высказал претензии, что он забрал его имущество. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2023 года с территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, внук его жены А.Я., у которого имелись ключи от его дома, и он ему разрешал туда приезжать семьей, пропали 2 шахтные вагонетки ВГ-3,3, весом 625 кг каждая, сваренные между собой металлической трубой, диаметром 120 мм, весом 5 кг., и металлическая бочка объемом 16 кубов, весом 3000 кг.. Может пояснить, что ФИО7 он брать свое имущество не разрешал, долгов у него перед ним не было, данное имущество принадлежит только ему, его жена пришла к нему жить в его дом, данные вагонетки и бочка уже были у него. Похищенное имущество он оценивает по цене металла, общий вес составил 4255 кг, оценивает его по цене металла по 15 рублей за 1 кг. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением составил 63 825 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет 31 047 рублей, данную пенсию тратит на лекарства, коммунальные услуги, еду и одежду. 

-показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с Потерпевший №1 который в настоящее время переехал жить в г.Шахты и периодически приезжает проверять свой дом. Так же в домовладение Потерпевший №1. приезжает его сводный внук по жене ФИО7 Он видел, что 03.03.2023 года в дневное время приезжал ФИО7, в домовладение Потерпевший №1 на автомобиле Газель совместно с другими незнакомыми мужчинами, которые, при помощи оборудования порезали металл во дворе Потерпевший №1., затем погрузив его в машину, уехали. Он не придал этому никакого значения, так как подумал, что Потерпевший №1. разрешил ФИО6 вывезти данный металл. В середине марта 2023 года приехал Потерпевший №1 спросил у него, не видел ли он, кто похитил его металл. Он рассказал Потерпевший №1 что это сделал ФИО7 

-показаниями свидетеля ФИО4., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ГАЗ 3302 г/н X134HP/161 регион, на котором он ездит по городу и близлежащим поселкам и скупает металл. О том, что он скупает металл, имеется объявление на Авито, где указан его номер. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил парень и сообщил, что необходимо приехать в 

<

адрес>, что он хочет продать две вагонетки и бочку для воды, объемом 16 кубов, при этом парень ему пояснил, что сначала металл нужно порезать. Они договорились о встрече, он и два его рабочих кто именно он у же не помнит, потому что они постоянно меняются и увольняются, приехали по вышеуказанному адресу, где к ним вышел парень, который показал свой паспорт на имя ФИО7, и пояснил, что металл принадлежит ему и что его хочет продать. Он и два его помощника при помощи газового оборудования распилили металлические вагонетки и бочку, после чего погрузили в машину и вместе с ФИО7 поехали по адресу: 

<

адрес>, где взвесили металл, вес его оказался около 4 тонн, точный вес не помнит. На тот момент 1 кг лома черного металла стоил 15 рублей. О том, что металл был краденный, ему не было известно, он об этом и не мог подумать. На данный момент, купленный у ФИО7 металл был вывезен в г. Ростов-на-Дону.

-заявлением Потерпевший №1в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который похитил из территории его домовладения 

<

адрес>, две вагонетки и бочку для воды, объемом 16 кубов.

-протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протоколом обыска, в ходе которого изъят, скриншот из телефона, с данными о поступлениями денежных средств ФИО6. 

-протоколом явки с повинной от 29.03.2023 года, в ходе которой ФИО6 признался в совершении преступления, а именно в хищении металла с территории двора по адресу: 

<

адрес>.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 пояснил, что необходимо проехать но адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО6 указал на территорию двора, при этом пояснил, что 03.03.2023 года около 15 часов 00 минут он, находясь на территории данного двора, похитил 2 вагонетки и бочку, принадлежащие Потерпевший №1.-заключением специалиста от 29.03.2023г. о стоимости похищенного имущества.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 а так же свидетелей обвинения ФИО3. и ФИО4 либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО3. и ФИО4., и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доказательств надуманности данных показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО6 преступления, установлены в полном объеме.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Судом установлено, что для потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 63 825 рублей, является значительным, так как его пенсия составляет 31047 рублей, данную пенсию тратит на лекарства, коммунальные услуги, еду и одежду. 

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступленияФИО6 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО6 судом не установлено.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО6 давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельствотягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, ч.1,5 62 УК РФ суд приходит к выводу в связи с чем,суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО6 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО6 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд, с учетом материального положенияФИО6, считает целесообразным, освободить подсудимогоот возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО6 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО6, оставить без изменения.

ОсвободитьФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова