РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указала, что в 1985 году на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделенном ей под строительство гаража, она своими силами, за счет личных средств построила гараж бокс №, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> С 1985 года она пользуется данным гаражом непрерывно, открыто и добросовестно. Истец поддерживает его техническое состояние, оплачивает членские взносы в кооперативе, производит ремонт, но до настоящего времени право собственности не оформил, так как отсутствуют необходимые документы. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о нем судом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По данному делу установлено, что решением Кимовского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета 27.05.1980 №10-195 создано правление гаражного кооператива «За рулем -2» по строительству гаражей для хранения индивидуальных транспортных средств (л.д. 24-25). 

Решением Кимовского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета 27.05.1980 № утвержден Устав кооперативов № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д.25-28). 

Из технического паспорта по состоянию 24.09.2015 следует, что гараж 1985 года постройки, площадью 

<

данные изъяты>, бокс №, расположен в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> (л.д. 11-19). 

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 №; №, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 11.10.2016 №, правопритязания на спорный объект недвижимости - бокс №, расположеннный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> и земельный участок, отсутствуют (л.д. 20, 22, 30).

Согласно сведений членской книжки владельца гаража № гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, истцом ФИО2 в период с 2005 года по 2013 год уплачивались членские взносы (л.д.10).

Вместе с тем, в соответствии со справкой от 13.04.2015, выданной председателем гаражного кооператива ФИО1 гараж №, год постройки 1985, в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий