Дело № 2-133/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, свои требования, обосновывая тем, что истец и ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО4 земельный участок, общей площадью 2234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выполнении кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка выяснилось, что в кадастре недвижимости на указанной территории числиться другой отмежеванный земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2. Однако ФИО2 земельным участком фактически не владел, не пользовался, земельный участок тому был предоставлен без указания адреса, номера земельного участка, имелся только ориентир: между домами ЯС и АП, в натуре также земельный участок отведен не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено землеустроительное дело. Кем были определены границы земельного участка ФИО2 неизвестно, сам ФИО2 при межевании не присутствовал, собственники смежных земельных участков также не знали о его межевании. После межевания земельного участка последнему был присвоен адрес и кадастровый номер. ФИО4 фактически владел и пользовался указанным земельным участком, садил там картошку, возвел забор, имел все правоустанавливающие документы, в связи с чем, имел право на продажу земельного участка истцу и ФИО3. Истец и ФИО3 являются законными собственниками спорного земельного участка. Истец считает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушается права истца, как собственника земельного участка по распоряжению и пользованию им. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца, адвокат Левин А.Л., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) не признал, пояснив, он никакой земельный участок не захватывал, земельный участок был выделен ему на законных основаниях, он садил там картошку, ежегодно оплачивает налоги. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании заявления, заявленные исковые требования ( с учетом поданного уточнения) не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, так как никакого захвата земельного участка не было. Земельный участок ответчику был предоставлен законно, его границы ответчиком определены. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку фактически имеет место спор о границах земельного участка, поскольку местоположение земельного участка истца не определено, границы земельного участка на местности не установлены. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали (с учетом поданного уточнения), считают, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представители третьих лиц - администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, администрации Тюбукского сельского поселения, Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил мнение по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, рядом с домом Я и ФИО6, под строительство жилого дома из земель Тюбукской сельской администрации в собственностью ( л.д.20).

На основании Постановления № ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2234 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка в равных долях, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.10-11).

Согласно кадастрового паспорту на земельный участок, выданному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2400 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании Распоряжения главы Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю» ФИО2 был выделен земельный участок в собственность из земель Тюбукской сельской администрации в 

<

адрес>, площадью 0,15 га. 

Постановления главы Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, между домами ЯС и ФИО7, под строительство жилого одноквартирного дома из земель Тюбукского сельского Совета. 

На основании Распоряжения № ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,15 га для приусадебного участка. 

Постановлением Главы Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО2, общей площадью 1500 кв.м., расположенному в 

<

адрес>, присвоен адресный номер: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 1500+/-14 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ земельного участка. 

Как разъяснено в п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом истец, обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указывая на то, что зарегистрированное право собственности на земельный участок ФИО2 нарушает ее права как собственника спорного земельного участка, поскольку при межевании ее участка было выявлено наложение границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем, считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, поскольку последний поставлен на кадастровый учет незаконно, у ФИО8 фактически отсутствует право собственности на указанный земельный участок. В обоснование своих требований истец представил заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что истцом в данном случае не представлено достоверных и достаточных доказательств, при оценке которых суд мог бы сделать вывод о нарушении ответчиком при осуществлении деятельности на принадлежащем ей земельном участке прав и законных интересов истца, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом таких доказательств суду не представлено. 

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами имеет место спор об определении границ принадлежащего истцу земельного участка, который не разрешался судом и не заявлен в рамках данного дела. 

Границы земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО1 требований об установлении границы своего земельного участка не заявляла, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований ( ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Местоположение границ спорных земельных участков является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст.11.12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. 

В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, иск об установлении границ не заявлен, доказательств, позволяющих сделать вывод об идентичности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> не представлено, указанные земельные участки имеют разные виды разрешенного использования и адреса, невозможно установить нарушение прав и законных интересов истца постановкой земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет, регистрацией права собственности на данный земельный участок. 

До разрешения вопроса об установлении границы земельного участка истца невозможно установить нарушаются ли ее права и законные интересы стоящем на кадастровом учете земельным участком, принадлежащем ответчику, и имеется ли наложение земельных участков. 

Учитывая изложенное, а также положение ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении на него сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья: Н.М.Тропынева