РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-2750/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи товара: диван «Леон-П» по цене *** руб. с условием предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости товара. Согласно условиям договора купли-продажи товара б/н от дата. истцом была внесена предоплата за товар диван «Леон-П» в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком б/н от дата Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом. Договор купли-продажи товара б/н от дата, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара 21 рабочий день. Таким образом получить товар она должна была не позднее дата Однако до настоящего времени товар не поставлен. Письменная претензия от дата вручена ответчику дата о возврате денежных средств, осталась без ответа. На все устные обращения об уточнении даты возврата денежных средств ответчик не реагирует. Просит суд обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи б/н от дата в размере 48790,00 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 12929,35 руб., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ИП ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара по образцам – дивана «Леон-П» (тик-так) стоимостью *** рублей, которая подлежит оплате в момент заключения договора, срок поставки товара составляет 21 рабочий день.

дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате предоплаты за диван Леон-П и выплате неустойки в связи с нарушением условий договора. Претензия получена адресатом дата.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 ответчиком в установленный договором срок оплаченный отвар поставлен не был, не поставлен он и на дату принятия настоящего решения, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств оплаченных за товар в размере *** рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что претензия о возврате суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества, была получена дата, ответчиком требования истца в добровольном порядке в части выплаты суммы за товар исполнены не были. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере *** рублей соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору от дата в размере *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***, всего взыскать *** (***).

Произвести перерасчет неустойки на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь