Дело №1-407 (12001330003000807) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002772-56

Приговор

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 15.10.2012 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 02.04.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 04.10.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 месяц 13 дней по постановлению этого же суда от 23.09.2019;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.09.2020;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

13.08.2020 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО2, у которого решил похитить денежные средства.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, преследуя корыстную цель, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, на что потерпевший ответил отказом, указав, что все денежные средства находятся на его банковской карте. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, желая получить от ФИО2 денежные средства, напал на потерпевшего, а именно умышленно схватил его рукой за одежду, прижал к стене магазина, вновь потребовал передать ему денежные средства, при этом с целью устрашения и пресечения возможного сопротивления и побуждения ФИО2 к передаче денежных средств достал из своей одежды имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, после чего, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, подставил его клинок к шее потерпевшего и с силой надавил, причинив ФИО2 физическую боль, а также вновь потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. На момент осуществления указанных действий при себе у ФИО2 находилась оформленная на его имя банковская карта АО КБ 

<

данные изъяты>, позволяющая бесконтактным способом управлять денежными средствами по его расчетному счету, на котором находились денежные средства в сумме 4 673 рубля 84 копейки. Тем самым ФИО1 своими действиями выразил в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом указанные действия ФИО1 ФИО2 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, действовал решительно, был вооружен ножом, чем подтверждал реальность угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 вырвался от ФИО1 и убежал.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред, физическую боль и телесное повреждение – ссадину (1) на левой боковой поверхности шеи, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; мог причинить материальный ущерб в сумме 4 673 рубля 84 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.87-91, 97-99, 107-109).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он 13.08.2020 около 15-15.30 час. находился у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел ранее малознакомый находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который потребовал передать ему денежные средства, на что он (ФИО2) ответил, что все денежные средства находятся на его банковской карте. При этом при нем находилась оформленная на его имя банковская карта, позволяющая бесконтактным способом управлять денежными средствами по его расчетному счету, на котором находились денежные средства в сумме 4 673 рубля 84 копейки. Далее, ФИО1 схватил его рукой за одежду, прижал к стене магазина, вновь потребовал передать денежные средства, при этом достал из своей одежды нож, клинок которого подставил к его (ФИО2) шее, причинив ему физическую боль, телесное повреждение в виде ссадины, а также вновь потребовал передать денежные средства. Действия ФИО1 он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, действовал решительно, был вооружен ножом, чем подтверждал реальность угрозы. Далее, из указанного магазина вышел работник, которая потребовала прекратить указанные действия, в результате чего он смог освободиться и убежать. О случившемся он рассказал своей сожительнице ФИО4, а также сообщил в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2020 около 16 час. она находилась на своем рабочем месте, когда услышала посторонний шум и увидела, что ФИО1 рукой удерживает ФИО2 у стены указанного магазина, а в другой руке держит нож, клинок которого подставлен к шее ФИО2, при этом ФИО1 требовал передать ему денежные средства. Далее, она потребовала прекратить указанные действия, в результате чего ФИО2 смог освободиться и уйти (том №1 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2020 около 15.40 час. она находилась на своем рабочем месте, когда в указанный магазин пришел ФИО1, у которого не хватило денежных средств на приобретение товара, после чего ФИО1 высказал намерение попросить денежные средства у кого-либо. Около 16.30 час. от ФИО8 ей стало известно, что у указанного магазина ФИО1 напал с ножом на ФИО2, после чего ФИО8 прервала указанные действия (том №1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2020 около 16.10 час. она находилась на своем рабочем месте, когда в указанный магазин пришел ФИО2, который приобрел товар. Через непродолжительное время от ФИО8 ей стало известно, что у указанного магазина ФИО1 напал с ножом на ФИО2, после чего ФИО8 прервала указанные действия (том №1 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2020 около 16.20 час. она находилась на своем рабочем месте, когда видела, что ФИО1 прижимал ФИО2 к стене магазина 

<

данные изъяты>, после чего из магазина 

<

данные изъяты> вышел работник, которая прервала указанные действия. Через непродолжительное время в магазин 

<

данные изъяты> пришел ФИО2, на шее которого имелась ссадина. Еще через непродолжительное время в магазин 

<

данные изъяты> пришел ФИО1, при котором находился нож (том №1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.08.2020 около 16 час. ее сожитель ФИО2 пошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда около 16.30 час. ФИО2 вернулся домой, она увидела на его шее ссадину, при этом ФИО2 пояснил ей, что у указанного магазина к нему подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который потребовал передать ему денежные средства, на что он (ФИО2) ответил, что все денежные средства находятся на его банковской карте, после чего ФИО1 достал нож, клинок которого подставил к его (ФИО2) шее и надавил, причинив ссадину, а также вновь потребовал передать денежные средства. Указанные действия прервала работник указанного магазина, в результате чего он (ФИО2) смог освободиться и уйти (том №1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В ходе работы по материалу проверки ФИО1 добровольно выдал ему нож (том №1 л.д.24-26).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 13.08.2020 следует, что 13.08.2020 в 16.39 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение о том, что ФИО1 напал на ФИО2, приставил к его шее нож (том №1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2020 следует, что был осмотрен участок местности у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.12-14).

Из протокола добровольной выдачи от 27.08.2020 следует, что ФИО1 добровольно выдал участковому уполномоченному полиции ФИО3 нож (том №1 л.д.23).

Из протокола выемки от 07.09.2020 следует, что у свидетеля ФИО3 был изъят нож (том №1 л.д.28-29).

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2020 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства нож (том №1 л.д.30-31). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2020 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.32).

Из заключения эксперта №1860 от 18.09.2020 следует, что нож, изъятый в ходе выемки 07.09.2020, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (том №1 л.д.79-80).

Из заключения эксперта №315 от 24.08.2020 следует, что у ФИО2 обнаружена ссадина (1) на левой боковой поверхности шеи, которая образовалась от как минимум однократного травматического воздействия твердого предмета по левой боковой поверхности шеи. Давность получения ссадины составляет около 4-6 суток назад от момента начала проведения экспертизы (18.08.2020). Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том №1 л.д.64-65).

Из выписки АО КБ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств следует, что по состоянию на 13.08.2020 на расчетном счете ФИО2 находились денежные средства в сумме 4 673 рубля 84 копейки (том №1 л.д.42).

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им нападения на ФИО2 в целях хищения денежных средств, совершенного с применением ножа.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых ФИО1 в целях хищения денежных средств совершил на него нападение, применил нож, чем выразил в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о причиненном ему в результате этих действий физическом и моральном вреде; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах нападения ФИО1 на ФИО2 в целях хищения денежных средств, применения ножа; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, при которых она непосредственно после совершения преступления на шее потерпевшего видела телесное повреждение, а при подсудимом – нож; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершении указанного нападения на ФИО2, а также об обстоятельствах, при которых ФИО1 непосредственно перед совершением преступления высказывал намерение к совершению преступления; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, при которых она непосредственно после совершения преступления видела на шее потерпевшего телесное повреждение, а сам ФИО2 рассказал ей о совершенном на него ФИО1 в целях хищения денежных средств нападении с применением ножа; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколом осмотра места происшествия – участка местности у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом добровольной выдачи и протоколом выемки орудия преступления – ножа, протоколом осмотра указанного предмета, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести повреждения потерпевшего; иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью достижения преступного результата, желая похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, держал в руке нож, клинок которого приставлял к шее потерпевшего, при этом ФИО2, исходя из обстоятельств нападения (агрессивное состояние нападавшего и решительность его действий, применение ножа, подтверждение действиями реальности угрозы), характера предмета, которым ФИО1 ему угрожал, воспринимал его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавал реальность этой угрозы и боялся ее осуществления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 при совершении нападения использовал в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож – предмет, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью ФИО2, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом ФИО1 применял нож в качестве оружия, а именно умышленно использовал его для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.149), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.152), имеет подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной (в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от 22.08.2020, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил конкретные сведения о совершенном им преступлении, которые правоохранительным органам не были известны с достоверностью), а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.10.2012 был признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филимонову Г.Б. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филимонову Г.Б. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: