12-39/2020

26MS0295-01-2019-002452-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Беседина Сергея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Беседина Сергея Георгиевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и к нему применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую обосновал тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ДПС ГИБДД Управления по г. Ставрополю лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Так же ФИО1 было разъяснено, что за отказ от освидетельствования предусмотрено лишение права управления транспортным средством и наложением административного штрафа. ФИО1 осознанно отказался от медицинского освидетельствования. 

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с невыполнением законных требований инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в котором имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно указал: «Отказываюсь»; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; материалами видеофиксации.

Мировым судьей достоверно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.И.Эминов