Судья Неустроева Н.Н. Дело № 30 - 2 - 271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 6 июня 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 мая 2018 года отменено постановление инспектора ГИБДД от 9.03.2018г. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 21.03.2018г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены процессуальные решения органа ГИБДД. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1, являясь должностным лицом ГИБДД, вынесшим вышеуказанное постановление, выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, вина ФИО2 представленными материалами доказана, оснований для сомнений в правильности принятых в отношении ФИО2 процессуальных решений не имеется, действия ФИО2 по обстоятельствам правонарушения 9.03.2018г. законно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, поэтому судебное решение подлежит отмене. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО2, высказав возражения на доводы жалобы и мнение о законности вынесенного по делу судебного решения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В нарушение положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановление ГИБДД от 9.03.2018г. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 21.03.2018г. в отношении ФИО2 фактически оставил непроверенным на предмет их законности и обоснованности. В обжалованном судебном решении представленные по делу доказательства были отчасти перечислены и не получили мотивированной оценки, а по видеозаписи судьей дана искаженная оценка, что свидетельствует о нарушении положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, объективности, полноте исследования всех обстоятельств по делу, а так же требований, предъявляемых ст.29.10 КоАП РФ к судебному решению.Выводы суда об отсутствии доказательств по рассматриваемому делу сделаны голословно, в отрыве от реальных обстоятельств, зафиксированных видеорегистратором, отраженных в составленных с соблюдением требований КоАП РФ протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении /л.д.4, 5/, показаниях в суде ФИО1, с очевидностью свидетельствующих о том, что оба инспектора ГИБДД, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, выполняя возложенные на них должностные обязанности, двигались в непосредственной близости за автомобилем под управлением ФИО2, при этом, инспекторам ГИБДД ни что не мешало осуществлять визуальное наблюдение за дорожной обстановкой и двигавшимся впереди под управлением ФИО2 транспортным средством, выявить предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ правонарушение в действиях указанного водителя, однако, судом данные обстоятельства были проигнорированы и не дано правомерной оценки тому, имели ли сотрудники ГИБДД реальную возможность выявить правонарушение в действиях водителя ФИО2 по событиям 9.03.2018г., а так же наличие или отсутствие у них оснований для оговора или предвзятого отношения к ФИО2, чего сделано судьей фактически не было. Таким образом, вывод суда о недоказанности вины ФИО2 не основан на представленных по делу доказательствах. 

Допущенные судьей нарушения положений процессуального закона являются существенными, влекущими отмену состоявшегося по делу судебного решения. 

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует правовой повод для возвращения дела на новое рассмотрение в Тутаевский городской суд Ярославской области, поскольку со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения прошло более двух месяцев и, в связи с состоявшейся отменой вышеуказанного постановления ГИБДД от 9.03.2018г. и решения от 21.03.2018г. в отношении ФИО2, разрешение административного дела по вопросам виновности или невиновности ФИО2 невозможно по причине истечения срока давности его привлечения к административной ответственности /ст.4.5 КоАП РФ/. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 мая 2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Судья О.Н. Афанасьев