12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

04 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, 

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211540», 

<

данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа. 

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и рассрочить уплату штрафа, так как не работает, является сиротой, находится в затруднительном материальном положении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, указанные в жалобе, не поддержал и пояснил, что в настоящее время полностью оплатил назначенный административный штраф, поэтому просит прекратить производство по жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211540», 

<

данные>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1). В данном протоколе ФИО1 указал, что с нарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.4), основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, так как не работает, является сиротой, находится в затруднительном материальном положении, частично оплатил штраф в размере 14900 рублей. Оставшуюся сумму в размере 15100 рублей просит рассрочить.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от 

<

дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме оплатил назначенный административный штраф, поэтому просит производство по жалобе прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.