Гражданское дело № 2-1650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 октября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Геращенкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, списанной в качестве страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец/заемщик) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России»/ответчик/банк) о взыскании незаконно списанной суммы страховой премии, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор для личного потребления (п.10 договора).

В целях получения, использования, возврата кредитных денежных средств истцом был заключен договор на выпуск и облуживание дебетовой карты с присвоением № № (пункты 8,9,17,21).

В соответствии с условиями договора ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., зачислив указанную сумму на открытый банком счет, срок возврата которого - 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в банк заявление о заранее данном акцепте по требованию получателя средств, заявление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент написания иска заявление о заранее данном акцепте ФИО1 отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (страховщик) заключен договор по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1

По условиям договора страхования страхователь организовывает страхование клиента, производит уплату страховой премии за подключение к программе страхования в размере 73 092,71 руб. (п. 3.1.1., 3.1.2. договора страхования). Оплата страховой премии страхователем может быть оплачена путем списания со счета вклада, счета банковской карты, путем внесения денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием оплаты за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного банком кредита.

При этом, дата уплаты страховой премии сторонами договора не оговорена, однако 10 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет страховщика денежную сумму в размере 73 092,71 руб.

Перечисление указанной страховой суммы послужило причиной получения истцом кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., вместо изначально планируемых - в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец полагает, что денежная сумма в размере 73 092,71 руб. в виде страховой премии за подключение к программе страхования, списана ответчиком со счета ФИО1 без законных на то оснований, в связи с чем списанные с лицевого счета ФИО1 денежные средства подлежат возврату в ее пользу.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8906 незаконно списанную сумму страховой премии в размере 73 092,71 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду также пояснила, что обращалась в Банк в 14-тидневный срок с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования, однако руководитель филиала Банка заявление от неё не принял, в связи с чем она направила указанное заявление почтой, но подтверждающих доводы документов суду представить не может. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснил, что в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор страхования, согласно условиям которого истец ФИО1 не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом. Сторонами договора страхования являются ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Для перечисления денежных средств из кредитных средств в счет оплаты страховой премии с ФИО1 должны были заключить договор на основании оферты для акцепта на списание денежных средств в размере 73 092,71 руб.

Акцепт, подписанный ФИО1, не соответствует требованиям Центрального Банка РФ.

Полагал, что ни с одного из лицевых счетов, открытых на имя истца, не должно было производиться списание денежных средств в счет погашения страховой премии.

Иных доводов от истца и его представителя не последовало.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.07.2017 (л.д.27-28) полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поддержала в полном объеме возражения Банка от 10.10.2017 на иск, в соответствии с содержанием которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.44-47).

Суду пояснила, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в рамках которого было подписано заявление о подключении ее (ФИО1) к программе страхования, также истцом был подписан акцепт о согласии на списание с ее лицевого счета денежных средств в размере 73 092,71 руб. в счет погашения страховой премии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 ФИО4 по доверенности от 11.07.2017 (л.д.29-30) поддержала в полном объеме доводы, изложенные ФИО3, а также доводы, изложенные в возражениях на иск ФИО1, суду пояснила, что со всеми условиями списания денежных средств ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись, учиненная во всех документах при заключении кредитного договора. Кроме того, истец не обращался с заявлением о прекращении договора по подключению к программе страхования, соответствующее письменное заявление не подавал, в установленный законом 14-тидневный срок в Банк не обратился.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, ходатайств суду не представило, своего отношения по заявленным требованиям не выразило (л.д.24).

Участники процесса возражений против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не высказали.

С учетом мнения явившихся участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Учитывая позицию истца, его представителя, представителей ответчика - ПАО «Сбербанк России» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен Потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,90% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.2-6, 7-11,44-47).

Истцом добровольно было выражено согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, в связи с чем, заемщик просил включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.48-50).

Истец получил на руки и подписал заявление на страхование (л.д.12-20,48-50), а также Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (далее - Условия), в которых установлены все необходимые и достаточные параметры предоставляемой услуги (л.д.51-56,62-63).

В соответствии с содержанием заявления ФИО1 была проинформирована о сроке действия Договора страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе и другой информации (л.д.48-50).

В Условиях указано, что договор страхования - это соглашение между страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и страхователем (ПАО Сбербанк) (л.д.62). 

Установлено, что застрахованным лицом является заемщик - ФИО1 Соответственно, истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом. Участие в программе страхования, включение в число застрахованных лиц осуществляется на основании письменного заявления физического лица, предоставленного в банк (п. 2.2 Условий).

Помимо этого, в Условиях отражены существенные условия страхования, срок и порядок прекращения участия в программе страхования, а именно в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование физического лица путем заключения в отношении него страховщиком договора страхования. За участие в программе страхования физическое лицо уплачивает банку плату, которая рассчитывается по формуле, указанной в Условиях (п.3.1. Условий) (л.д.62).

В соответствии с п.3.2.3. Условий срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретали устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п.2.2. Условий.

Страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования (п.п.3.2.3. Условия) (л.д.62 оборот).

Таким образом, истец получил исчерпывающую информацию и документы, которые полагались ему в качестве застрахованного лица.

Банк в свою очередь, во исполнение поручения клиента, заключил договор страхования со страховщиком, что подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из реестра застрахованных лиц, справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», копией страхового полиса (л.д.58-59,60,61).

Возможность заключения договоров о подключении к программам страхования прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 421 ГК РФ. 

На правомерность заключения такого договора указывается и в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед истцом, уплатил страховой компании страховую премию для целей заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому ФИО1 выступила застрахованным лицом и включена в перечень застрахованных лиц, что подтверждается справкой страховщика и выпиской из страхового полиса с реестром застрахованных лиц.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Верховный Суд РФ сформулировал позицию о допустимости действий банков по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования (пункт 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В Постановлении Пленум Верховного суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Такой разумный срок, т.е. «период охлаждения» был предоставлен Банком истцу изначально в виде 14-дневного срока, установленного в п.5 Условий (л.д.63-63 оборот).

В соответствии с п. 5.1 Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом в п. 4.1 Условий участия в Программе страхования, к которой подключилась ФИО1, клиенту был предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого он мог не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования в 100% размере (п.5.3. Условий) (л.д.56). 

Так, ст. 314 ГК РФпредусмотрено, чтов случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Регулируя схожие правоотношения (при возврате страховщиком страхователю страховой премии) Центральный банк РФ издал Указание от 20.11.2015 № 3854-У, в соответствии с которым страховщикам предписано предусматривать в условиях договоров добровольного страхования так называемого «периода охлаждения», то есть периода, в течение которого страхователь имеет возможность отказаться от договора добровольного страхования без удержания страховщиком суммы. Указанием предписано устанавливать такой «период охлаждения» сроком не менее пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (п. 1 Указания).

Кроме того, п.2 Указания предусмотрено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Суд полагает, что истец указанным периодом, в течении которого вправе отказаться от договора добровольного страхования без удержания страховщиком суммы не воспользовался, будучи ознакомленным с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, несмотря на доводы ФИО1 о направлении заявления о прекращении договора по подключению к Программе страхования, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований.

Указание истца на то, что страховая премия по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, включена в сумму кредита - не соответствует действительности.

Довод Истца мотивирован тем, что плата за подключение к программе добровольного страхования списана Банком с текущего счета заемщика в свою пользу единовременно в день заключения кредитного договора и согласно графику погашения кредита плата за подключение к программе страхования включена в состав ежемесячных аннуитетных платежей на весь период кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ФИО1 могла расходовать денежные средства по своему усмотрению, что подтверждается содержанием справки о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1 (л.д.37).

Впоследствии, после выдачи кредита, ФИО1, обладая всей полнотой правомочий владельца счета, дала распоряжение Банку о перечислении денежных средств в сумме 73 092,71 руб. в качестве платы за услугу, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Таким образом, ФИО1, распорядилась полученным кредитом по своему усмотрению: часть денежных средств сняла, часть направила на оплату интересующей её услуги.

В заявлении на страхование истец подтвердил, что ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов:

· путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; 

· путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; 

· за счет суммы предоставляемого потребительского кредита (л.д.50). 

Таким образом, истец обладал возможностью выбора с какого счета, и за счет каких денежных средств произвести внесение платы за подключение к программе страхования.

Как указано выше, услуга кредитования и подключение к программе страхования являлись самостоятельными, никак не зависящими друг от друга, выдача кредита не обусловливалась подключением к программе страхования, кредит был одобрен и выдан истцу в полном объеме, после чего он решил подключиться к программе страхования.

Следовательно, какие-либо скрытые проценты в кредите отсутствуют, он был одобрен и перечислен на счет в полном объеме без условий об участии в программе страхования, к которой истец изъявил желание подключиться уже после заключения кредитного договора и зачисления денег на счет, самостоятельно приняв решение произвести оплату из суммы полученного кредита, выбрав этот порядок расчета из числа иных возможных вариантов.

№

">Доводы ФИО1 о списании денежных средств Банком без законных на то оснований, являются необоснованными.

Данное распоряжение было подписано клиентом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и Банком исполнено в соответствии со ст. 854 ГК РФ, в силу которой, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о заранее данном акцепте, в котором она собственноручно поставила подпись о том, что она ознакомлена с суммой акцепта в размере 73 092,71 руб. (л.д.57).

Указанная позиция согласовывается с п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П, а именно: заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком (клиентом) с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Таким образом, в данном случае, Банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самого истца в рамках заключенных с ним договорных отношений, что не противоречит положениям ст.ст. 421, 847, 854 ГК РФ и Положению ЦБ РФ №383-П.

Согласно п. 2.14. Положения № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Распоряжение ФИО1 на основании заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы истца о том, что Банку необходимо указывать конкретные банковские счета, предназначенные для безакцептного списания, а так же о том, что банк нарушил нормы Закона и договора с клиентом при списании денежных средств в безакцептном порядке - противоречат представленным в материалах деладоказательствам, не основаны на нормах материального права и положениях ЦБ РФ, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, списанной в качестве страховой премии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (судья) ___________________ В.М. Мартыненко

Полный текст решения составлен 18 октября 2017 года