ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «12»феврвля 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «14» февраля 2020 г.

«14» февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный номер №, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства ДТП, указанные в административном материале, не оспаривает. Также показала, что после ДТП ФИО1 какой-либо помощи ей не оказывал, вред, причиненный в результате ДТП, не возместил, в лечении не помогал, возражала против назначения ФИО1 наиболее мягкого наказания.

Заслушав объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120, государственный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний к содержанию которого лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не заявлено;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО2 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и ФИО1, ФИО2 Протокол подписан его составителем, понятыми, ФИО1 и ФИО2 Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП, из которых следует, что в результате ДТП ФИО2 причинен закрытый перелом лонной и седалищной костей правой половины таза. Ушибы мягких тканей головы. Травматический шок; 

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1, данными при составлении административного материала.

Согласно заключению эксперта №э/4700 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: закрытые переломы правых лонной и седалищной костей со смещением. Установленные повреждения, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ДТП, поведение ФИО1 после его совершения, судья считает невозможным назначение последнему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова