Дело № 2-5012024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении утраченного заработка, расходов по реабилитации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении утраченного заработка, расходов по реабилитации. Свои требования мотивировала тем, что 22.03.2022 года в 17 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено-Дастер госномер №, в г. Электросталь Московской обл., нарушил п. 14.1 ПДД, на нерегулированном пешеходном переходе совершил на нее наезд, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как средний вред здоровью. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Также, вследствие потери трудоспособности она не могла в полной мере осуществлять трудовую деятельность в период с 22 марта по июль 2022 года, лишилась части заработка по своему месту работы, размер которого составляет 158 758 руб. Для восстановления здоровья на приобретение лекарственных препаратов ею было потрачено 6 581 руб. В целях проведения курса реабилитации она заключила с ЗАО « Санаторий им. Воровского» договор на приобретение путевки стоимостью 42 840 руб. В санатории ей был назначен курс платных медицинских услуг на сумму 3 000 руб. В целях контроля процесса реабилитации ей были проведены необходимые платные обследования в ООО « Медина» на сумму 6 600 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 50 000 руб., утраченный заработок в размере 158 785 руб., дополнительные расходы на лечение в размере 59 981 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года в 17 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер госномер № в г. Электросталь Московская обл., нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулированном пешеходном переходе совершит наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, которые по заключению эксперта № 272 от 31.10.2022 года по признаку опасности для жизни оцениваются как средний вред здоровью.

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком одни год шесть месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью, вынужденным прохождение длительного лечения. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывал, ДТП, повлекшее причинению истцу телесных повреждений, произошло по вине ответчика ФИО2, учитывал тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с прохождением лечения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленный иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., соразмерен с тяжестью перенесенных истцом нравственных страданий, и подлежит возмещению в размере 50 000 руб. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты трудоспособности. Материалами дела подтверждено, что на момент причинения вреда здоровью, ФИО1 работала в АО « Металлургический завод « Электросталь», ее средний ежемесячный заработок за 2021 год составил 75 395 руб. Общий размер среднемесячного заработка ФИО1 до получения травмы составил 903 668,34 руб. На лечении ФИО1 находилась с 22.03.2022 по 01.07.2022 находилась на лечении. Истцом произведен расчет утраченного заработка с учетом разницы заработка, полученного за период март-июнь 2021 года и полученный в 2022 году за тот же период, исходя из количества отработанного времени, умноженную на почасовую ставку заработной платы, согласно которого, размер утраченного истцом заработка за вычетом НДФЛ, составляет 158 785 руб. Суд соглашается с данным расчетом, считая, что он произведен в соответствии с нормативными положениями. За время нахождения ФИО1 на стационарном лечении, на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, ею было потрачена сумма 6 581 руб., что подтверждено приложенными чеками. В целях проведения курса реабилитации, рекомендованной врачом, 03 сентября 2022 года она заключила договор № ЦБ00047926, по которому приобрела в ЗАО « Санаторий им. Воровского», специализирующего на лечении опорно-двигательной системы, путевку стоимостью 42 840 руб. При прохождении курса восстановления в санатории, ей были назначены платные лечебные процедуры общей стоимостью 3 000 руб. В целях контроля процесса реабилитации ей были проведены необходимые платные обследования в ООО « Медина» на сумму 6 600 руб. Таким образом, на дополнительное лечение истцом было потрачено 59 981 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в сумме 5 688 руб. в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от ДТП сумму 50 000 руб., расходы на лечение в сумме 59 981 руб., размер утраченного заработка в размере 158 785 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Судья И.В. Жеребцова