Дело №2-6717/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д. единолично, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3 по устному ходатайству, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35 644 руб. 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 в интересах истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что решением Якутского городского суда от 03 ноября 2016г. увольнение истца из филиала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» было признано незаконным и изменена формулировка основания увольнения. Во исполнение решения суда и требований ст. 394 ТК РФ ответчиком был издан новый приказ от 13.03.2017г. №, которым изменены основание увольнения и дата увольнения с 01.09.2016г. на 03.11.2016г. Согласно указанному приказу истец уволена с должности старшего преподавателя 03.11.2016г., в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, учитывая незаконность увольнения истца и лишения его права на труд, то в порядке ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Считает отказ ответчика в выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с изменением основания увольнения истца незаконным. В связи с отказом ответчика в выплате среднего заработка считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 644 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В суд, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении от него не поступило. Суд с учетом мнения истца и представителей истца, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В суде истец ФИО1 и представители истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали и просят удовлетворить. 

Суд, выслушав истца и представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» об изменении формулировки основания увольнения решением Якутского городского суда от 03 ноября 2016 года изменена формулировка основания увольнения истца. Во исполнение решения суда и требований ст. 394 ТК РФ ответчиком был издан новый приказ от 13.03.2017г. №, которым изменено основание увольнения и дата увольнения с 01.09.2016г. на 3.11.2016г. Согласно данному приказу истец ФИО1 уволена с должности старшего преподавателя 3.11.2016 года, в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

В силу п.9 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Между тем, доказательств отказа ответчика истцу в выплате среднего заработка за вынужденный прогул в связи с изменением основания увольнения суду истцом и представителями истца не представлено и в материалах дела их не имеется. Также представителями истца и истцом доказательств того, что истец предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и что ей в этом отказано ни на подготовительное судебное заседание, ни на рассмотрение дела по существу суду не представлено и в материалах дела их не имеется. 

Таким образом, в связи с отсутствием, отвечающих требованиям ст.67 ГПК доказательств невозможности истца устроиться на другую работу, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с изменением основания увольнения не имеется. В связи с отказом в основных исковых требованиях, оснований для компенсации морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с изменением основания увольнения в порядке ст.237 ТК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199,231 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35 644 руб. 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов