Дело 2-3933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Сим О.Н.

при секретаре – Вашлаевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. 

Между тем, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 668, 76 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 668, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890, 06 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что заключал с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, однако с его условиями он фактически ознакомлен не был, поскольку заключение договора происходило в неудобных для него условиях. Также указал, что с размером образовавшейся задолженности по кредитной карте он не согласен, поскольку Банк увеличивал лимит кредитной задолженности без его уведомления и согласия. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 октября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен универсальный кредитный договор №, на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. 

Исходя из Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта Банка – оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления – Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты:

- для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей ( п. 2.4.). 

Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. 

Факт получения кредитной карты, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с условиями кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в анкете – заявлении. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. (пункт 5.1.).

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. (п. 5.2).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку ( п. 5.7.).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты ( п. 5.8.).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 месяцев с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно Тарифного плана ТП 7.17 тарифный процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 

<

данные изъяты>, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа составляет 45,9% годовых.

Штраф за неоплату Минимального платежа составляет:

первый раз – 590 рублей;

второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей;

третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей;

Ответчик был ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www. tcsbank. ru, и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свое обязательство по договору кредитной карты в полном объеме и предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.01.2015 года наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. 

При этом истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 17 февраля 2018 года в размере 89 668, 76 рублей. 

Между тем, каких – либо действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. 

Стороной ответчика обстоятельства заключения договора и условия договора не оспаривались, как не оспаривался и размер суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты за период с 01 ноября 2017 года по 17 февраля 2018 года составила 89 668, 76 рублей, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 52 138, 79 рублей;

- просроченные проценты – 31 195, 02 рублей; 

- штрафные проценты – 6 334, 95 рублей. 

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству. 

Штрафные санкции рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора кредитной карты и соответствуют последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с представленным расчетом не согласился, однако своего расчета не представил и документально расчет истца не опроверг. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 89 668, 76 рублей.

При этом, довод ответчика о том, что Банк увеличивал лимит задолженности по кредитной карте в отсутствие его согласия и уведомления суд признает несостоятельным, поскольку пунктом 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Таким образом, как следует из содержания указанного пункта, согласие клиента, а также его уведомление об изменении лимита задолженности Общими условиями не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что фактически, он не был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, поскольку у него отсутствовала возможность прочитать их и согласовать условия договора, также признаются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Так, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении – анкете. При этом факт подписания заявления – анкеты, ответчиком в судебном заседании подтвержден. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890, 06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 668, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890, 06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим