Дело № 2а-1199/2024 20 мая 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-008308-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу от 29.03.2023 № 1641 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на приобретение на основании договора купли-продажи от 03.08.2018, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге, земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство «Кировец-1», 17-я аллея, д. 9, лит. А. Данное имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию от 16.03.2018 № а-03/18/69-78 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно отчета № КГ-54-04/21 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» от 27.12.2017, дата проведения оценки 20.11.2017, рыночная стоимость земельного участка составила 2 337 000 руб., рыночная стоимость здания составила 2 534 000 руб., стоимость имущества – земельного участка и здания составила 4 871 000 руб.

Первоначальные торги были признаны несостоявшимися, победителем повторным торгов признан административный истец.

Ввиду того обстоятельства, что приобретенное нежилое здание было непригодно для использования, а из-за роста цен на стройматериалы восстановление разрушенного здания стало для административного истца затруднительным, ФИО1 27.05.2021 продал указанное имущество по цене 4 300 000 руб., представил в налоговый орган декларацию, согласно которой уплатил налог на доходы физических лиц в размере 20 493 руб.

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 29.03.2023 вынесено решение № 1641 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 091 609 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 166 815 руб. 50 коп., и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109 161 руб.

Административный истец полагает незаконным решение налогового органа от 29.03.2023 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при составлении акта налоговой проверки от 30.12.2022 № 15103 налоговый орган руководствовался утратившим силу положением п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец полагает, что при расчете налога на доходы физических лиц подлежит применению оценка, проведенная в рамках исполнительного производства, поскольку кадастровая стоимость объектов, указанная в обжалуемом решении налогового органа, явно завышена, фактическое состояние здания не исследовалось, здание непригодно для использования, представляет собой объект незавершенного строительства, за несколько лет до реализации на торгах его состояние ухудшилось и на момент приобретения истцом находилось в разрушенном состоянии.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.08.2023 сроком на пять лет, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу – Рак Е.Б., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.04.2024, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, доверившего представление интересов представителю, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Положениями ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Аналогичные положения были установлены в ранее действовавшей п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются (п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи № 03/08-2018-ар, заключенного 03.08.2018 с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге, приобрел земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство «Кировец-1», 17-я аллея, д. 9, лит. А. Данное имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию от 16.03.2018 № а-03/18/69-78 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 31-50).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» № КГ-54-04/21 от 27.12.2017, дата проведения оценки 20.11.2017, рыночная стоимость земельного участка составила 2 337 000 руб., рыночная стоимость здания составила 2 534 000 руб., стоимость имущества – земельного участка и здания составила 4 871 000 руб. (л.д. 51-52).

ФИО1 15.12.2022 представил в Межрайонную ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в связи с полученным доходом в сумме 4 300 00 руб. от продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство «Кировец-1», 17-я аллея, д. 9, лит. А.

В результате выявленных ошибок ФИО1 было направлено уведомление от 16.12.2022 № 35903 с требованием внести исправления в декларацию. Уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год представлена не была.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 30.12.2022 № 15103, согласно которому предложено доначислить налог в сумме 1 092 609 руб., пени на момент составления акта в сумме 47 521 руб. 38 коп. (л.д. 93-95).

Налоговым органом установлено, что согласно договора купли-продажи от 27.05.2021, ФИО1 продано вышеуказанное имущество за 4 300 000 руб. ФИО1 неверно определил доход от продажи недвижимого имущества, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843801:248 составляет 3 838 045 руб. 68 коп., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 78:15:0843801:1209 составляет 14 300 513 руб. 59 коп. Доход от продажи указанного недвижимого имущества составил 12 696 991 руб. 49 коп. (3 838 0415,68 х 0,7 + 14 300 513,59 х 0,7). Налоговый вычет согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации составил 4 142 360 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет за 2021 год, составил 1 112 102 руб. ((12 696 991,49 – 4 142 360) х 13%).

ФИО1 06.03.2023 представил возражения на акт камеральной налоговой проверки от 30.12.2022 № 15103.

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 01.03.2023 рассмотрены материалы налоговой проверки, принято решение о продлении сроков рассмотрения налоговой проверки и отложении рассмотрения.

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 29.03.2023 вынесено решение № 1641 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 091 609 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 166 815 руб. 50 коп., и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109 161 руб. (л.д. 96-99).

ФИО1 04.05.2023 направил апелляционную жалобу на указанное решение (л.д. 25-27).

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 20.06.2023 продлен срок рассмотрения материалов по жалобе ФИО1 (л.д. 28).

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.07.2023 № 16-15/33385@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 100-102).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что при проведении налоговой проверки налоговым органом обоснованно выявлена неуплата ФИО1 НДФЛ в установленном законом размере в результате занижения налоговой базы, процедура проведения налоговой проверки соблюдена, и приходит к выводу о законности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу решения от 29.03.2023 № 1641.

Вопреки доводам административного истца о том, что при определении налоговой базы должна использоваться рыночная стоимость объектов недвижимости приобретенных 03.08.2018 на торгах по рыночной цене земельного участка в размере 2 337 000 руб. и здания в размере 2 534 000 руб., определенной специализированной организацией, доход от продажи земельного участка и нежилого здания существенно меньше их кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента, налоговым органом обоснованно рассчитана сумма налога, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в соответствии с п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшим п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2908 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная норма направлена на предотвращение злоупотребление налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога, учитывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и прямое толкование п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшей п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, приобретенных 03.08.2018 на торгах, в размере в размере 2 337 000 руб. и 2 534 000 руб., определенном специализированной организацией.

Административным истцом решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения не представлены.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, ввиду ссылки в нем на положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая на момент вынесения решения утратила силу, суд полагает несостоятельными, поскольку указание в решении данной нормы, не привело к ошибочности выводов налогового органа ил к ошибочности исчисления суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2021 год. Суд также принимает во внимание, что аналогичные особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, предусмотрены в п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 31.05.2024.