47RS0№-87

Дело 2-1263/2019 

<

адрес> 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, ФИО2 истца ФИО3 - ФИО6, ФИО2 ответчика ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 208, в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г. и обязать ФИО2 по 

<

адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 209, по границе от точки н2 до точки н3 в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г. 

В обосновании исковых требований указала, с 1994г. принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, массив «Пери», СНТ «Метростроевец», кадастровый №, который имеет площадь 981 кв.м. Данный земельный участок был сформирован и его граница ответчиком ФИО1_в рамках процедуры межевания земельных участков в 2010г. Ю, проведенной ООО «Кадастр ГЕО», результаты определения местности зафиксированы актом установления границ 06.11.2010г. ФИО1 принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, массив «Пери», СНТ «Метростроевец», кадастровый №. Земельный участок, принадлежащий ответчику, прошел процедуру межевания, при этом с нею не была согласована смежная граница между земельными участками №№ и 209. В результате межевания площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка увеличилась с 1008 кв.м до 1038 кв.м. ФИО1 предъявил претензию ФИО3, в которой указывает на наличие спора о земле в части границ и площади своего земельного участка и просила перенести забор в соответствии с произведенным изменениями площади и участка. Решением суда по делу 2-692/2016 указанные требования удовлетворены. Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка №, по результатам которого подготовлен проект земельного участка, принадлежащего ей, в согласовании местоположения границ которого ответчик ФИО1 отказала. В рамках обследования земельного участка № установлено, что границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют местоположению фактических границ, обозначенных металлическим забором, который установлен по межевым знакам, согласно межевания земельного участка в 2010г. Таким образом, требуется внесение изменения в сведения о местоположении границ ни только земельного участка №, но и земельного участка № по вышеуказанным адресам. При таких обстоятельствах, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 и ее ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

ФИО2 ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснила, что решением суда была определена смежная граница между земельными участками №№ и 209, ФИО1 подписала акт согласования границ. После установления границы истец установила забор, но не согласно координатам поворотных точек. Из-за этого ФИО1 обращался в суд в устранении препятствий, обязании снести забор. Суд обязал истца перенести забор, ФИО3 не исполнила решение суда. В прошлом году истец повторно обратилась с просьбой к кадастровому инженеру изготовить кадастровый план. Граница была согласована в 2010 году. Решение суда о переносе забора не исполнено, неоднократно обращались к судебным приставам.

ФИО2 по 

<

адрес> и третье лицо - ООО «Кадастр СПБ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, показания эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1527009:13, для ведения садоводства, площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Метростроевец», 

<

адрес>, уч. №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком на указанный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1527009:14, для ведения садоводства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Метростроевец», 

<

адрес>, уч. №. Право собственности зарегистрировано за истцом на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.

В судебном заседании установлено, что имеется заборное ограждение, разделяющее земельные участки № и №, возведенное собственником земельного участка №, истцом по настоящему делу в 2011г.

Земельные участки истца и ответчика, как следует из материалов дела, поставлены на государственный кадастровый учет с межеванием, их границы, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, учтены в ЕГРН, что подтверждается кадастровыми выписками из ЕГРН.

Истец ФИО3 обратилась в геодезическую организацию ООО «Кадастр СПБ» и в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и смежного с ним земельного участка с кадастровым №, подготовлен 28.08.2018г. межевой план.

Истец ФИО3 пояснила в судебном заседании, что заборное ограждение между земельными участками №№ и 209 установлено после проведения межевания земельного участка №. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8 и ФИО9 пояснили, что когда получали земельные участки в садоводстве, были межи и колышки. Межа между земельными участками №№ и 209 по вышеуказанным адресам была, затем поставила истец заборное ограждение. При межевании земельного участка № забора не было между земельными участками №№ и 209.

Для разрешения вопроса о соответствии фактической смежной границы между земельными участками истца и ответчика правоустанавливающими документами на них, материалам межевания, судом назначалась экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Дан-эксперт», площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 1004 кв.м., в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН, его площадь - 981 кв.м. 

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 1013 кв.м., в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН, его площадь - 1038 кв.м. 

Местоположение фактической границы (металлического сетчатого ограждения) между земельными участками № и № по указанным адресам не соответствует местоположению их юридической границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, имеет достаточно большой опыт работы по специальности, является объективно не заинтересованными в исходе дела лицом, при этом он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал ранее данное экспертное заключение и пояснил, что смежная граница между земельными участками №№ и 209 по вышеуказанному адресу, установленная актом согласования местоположения границы земельного участка № от 6.11.2010г., соответствует с ведениям о местоположении смежной границы между земельными участками №№ и 209 по вышеуказанному адресу, согласно сведениям ЕГРН. 

Истец ФИО3 не оспаривала установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства смежную границу между земельными участками № и № по вышеуказанным адресам.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 11.05.2016г., вступившего в законную силу, обязана ФИО3 восстановить границу земельного участка №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение», СНТ «Метростроевец», 

<

адрес>, уч.209, в соответствии с координатами поворотных точек, внесенными в ГКН, путем переноса забора в сторону земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение» в СНТ «Метростроевец» 

<

адрес>, уч. №, на величину: северо-восточный угол забора - 0,41 м. в координатах (Х 129070,18, Y 117622,27, юго-восточный угол забора -0,80 м., в координатах Х 129036,99, Y -117620,52).

Предусмотренные ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент проведения межевания) и ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования нельзя толковать как возможность самовольного установление местоположения границ земельного участка, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь не должны нарушать требования земельного и градостроительного законодательства. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 208, в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г. и обязании ФИО2 по 

<

адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 209, по границе от точки н2 до точки н3 в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г., ФИО3 ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

47RS0№-87

Дело 2-1263/2019 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, ФИО2 истца ФИО3 - ФИО6, ФИО2 ответчика ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 208, в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г. и обязании ФИО2 по 

<

адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ Метростроевец», ул, Автовская, уч. 209, по границе от точки н2 до точки н3 в соответствии с проектом межевого плана от 28.08.2018г., ФИО3 ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья