Дело № 12-126/2018

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «14» июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 № от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области ФИО2 № от 22.03.2018 года начальник управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несвоевременном размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Не оспаривая факт размещения отчета в единой информационной системе размещен 09.06.2017 года с нарушением установленного срока, ФИО1 жалобу мотивировал тем, что допущенное нарушение срока размещения отчета не привело к ограничению конкуренции и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее, установленного требованиями ст.30 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлением фактически исполнена. Допущенное нарушение не носит системного характера, совершено впервые и, наряду с субъективными факторами, обусловлено в том числе процессом реорганизации Управления, что привело к несвоевременному размещению отчета. С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения об административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ. 

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. 

Представитель УФАС России по Владимирской области ФИО3 полагала жалобу не подлежащий удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснила, что аналогичные доводы приводились ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, но исключительных обстоятельств, являющихся основанием освобождения от административной ответственности на основании положений ст.2.9. КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС не усмотрел. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30. КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

На основании пункта 13 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит отчеты заказчиков, размещение которых предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № (далее - Правила).

Согласно пункту 4 таких Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи Закон о контрактной системе в сфере закупок. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Нарушение части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что являясь начальником Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющим полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обеспечил размещение указанного отчета за 2016 год в единой информационной системе в срок до 1 апреля 2017 года. Фактически отчет за 2016 год размещен Управлением 09.06.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018 года, решением по результатам проведения внеплановой проверки № от 30.06.2017 года и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, однако по себе существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

На основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год в рассматриваемом случае представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Как установлено судом и не оспаривалось представителем УФАС России по Владимирской области в ходе рассмотрения жалобы, обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее, установленного требованиями ст.30 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлением в 2016 году исполнена. Предусмотренный указанной нормой объем закупок у субъектов малого предпринимательства по итогам года соблюден и составил 35,5%. Допущенное нарушение не привело нарушению прав участников закупок и ограничению конкуренции. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаршуения, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 № от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова