Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете использования жилого помещения не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

*** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допускаемых при использовании принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в качестве хостела, расположенного по адресу: *** магистраль, ***; обязать ответчиков устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности хостела в указанной квартире с входом через общий подъезд; запретить ИП ФИО3 использовать указанное жилое помещение с целью эксплуатации в качестве хостела с входом через общий подъезд.

В обоснование иска указано, что прокуратурой *** проведена проверка законности размещения хостела в жилом помещении, расположенном по адресу: *** магистраль, ***. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками расположенного в многоквартирном доме жилого помещения по вышеуказанному адресу, предоставили его по договору аренды жилого помещения с правом передачи в субаренду ИП ФИО3 Собственники жилого помещения в указанной квартире не проживают. ИП ФИО3 использует квартиру в целях осуществления коммерческой деятельности, по сдаче комнат в квартире в краткосрочный наем, информация об этом размещена в сети Интернет, в том числе на сайте *. Вход в квартиру осуществляется через общий подъезд, отдельный вход отсутствует. Указанная квартира имеет общую площадь 99,5 кв.м., в ней имеется 4 изолированных комнаты. Как установлено в ходе проверки, в указанной квартире оборудовано 14 койко-мест, таким образом, имеется возможность размещения в указанной *** человек. Имеется один общий санузел за пределами указанных комнат, а также кухня, используемая для приготовления пищи и общения постояльцев. Таким образом, ИП ФИО3 организован хостел в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с возможностью размещения в нем одновременно 14 человек. Размещение в указанной *** человек нарушает требования жилищного законодательства в норме общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем, размещение хостела с входом через общий подъезд противоречит требованиям жилищного законодательства. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил возложить на ответчиков Н-ных обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности хостела в вышеуказанной квартире с входом через общий подъезд; остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, неоднократно (трижды) извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (в том числе телеграммой и телефонограммой). Все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора *** обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Н-ны являются сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ***, *** ***, общей площадью 99,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.22-24).

В ходе проведенной прокуратурой *** проверки установлено, что фактически вышеуказанная квартира используется как мини-гостиница (хостел), жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, в которых всего организовано 14 койко-мест, в квартире на момент проверки проживали 3 человека; вход в квартиру осуществляется через общий подъезд, отдельный вход отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта обследования жилого помещения от **** (л.д.7), фотографиями (л.д.8-13), копией докладной записки начальника ОВМ ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** (л.д.14), копией справки старшего специалиста Управления Роспотребнадзора по *** (л.д.16-17), копией письменных объяснений ФИО4 (л.д.27), ФИО5 (л.д.28), ФИО6 (л.д.29), копией письменного обращения председателя правления ТСЖ «* (л.д.30), копией распечатки страницы сайта Интернета (л.д.31).

Из имеющихся в материалах дела доказательств- копии договора найма жилого помещения от **** (л.д.18-19), копии дополнительного соглашения (л.д.20), копии акта приема- передачи жилого помещения (л.д.21), копии письменных объяснений ФИО3 (л.д.25-26) следует, что ответчик ФИО2 предоставил вышеуказанное жилое помещение по договору аренды ответчице ФИО3 для личного проживания. Ответчица ФИО3, нарушив условие договора найма, использует жилое помещение в качестве хостела (для временного проживания одновременно большого количества граждан), то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности исковых требований прокурора ***.

При этом суд исходит из того, что возможность временного проживания в принадлежащей ФИО7 квартире граждан (постояльцев хостела) в количестве не менее 14 человек противоречит правилам санитарно-эпидемиологической, антитеррористической и противопожарной безопасности, нарушает законные права жителей многоквартирного дома, а также противоречит назначению жилого помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на ответчиков должна быть возложена обязанность устранить нарушения предусмотренного законом порядка пользования жилым помещением путем прекращения деятельности незаконно организованной гостиницы (хостела) в квартире по адресу: ***, *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допускаемых при использовании принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в качестве хостела, расположенного по адресу: ***, ***, ***.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности хостела в вышеуказанной квартире с входом через общий подъезд.

Запретить ФИО3 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***, ***, с целью эксплуатации в качестве хостела с входом через общий подъезд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.