Дело №2-241/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, обязании передать водительское удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1, просит прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», обязать ФИО1 передать в УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес скрыт> водительское удостоверение 

<

номер скрыт> на право управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». 

Требование мотивирует тем, что согласно информации ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., выдано 

<

дата скрыта>. водительское удостоверение 

<

номер скрыт> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». ФИО1 состоит на учете врача – нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». В соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. алкоголизм, наркомания, токсикомания при отсутствии стойкой ремиссии и соответствующего лечения являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами. Ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Наличие у ФИО1 права на управление транспортным средством влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности в сфере дорожного движения. 

В судебном заседании процессуальный истец ФИО2 требования поддержал, дополнил, что необходимо прекращать действие водительского удостоверения до снятия ответчика с учета врача-нарколога. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что, действительно, проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты> больнице, однако в связи возникшими после аварии 

<

данные изъяты>. После прохождения лечения симптомы не повторялись, в 

<

дата скрыта>. оформил медицинскую справку для получения разрешения на ношение огнестрельного оружия, получил разрешение. Не знал о том, что нужно наблюдаться у врача-нарколога. О диагнозе узнал только из судебной повестки. Алкоголем не злоупотреблял. 

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований (л.д.16-17).

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата скрыта>г. выдано водительское удостоверение 

<

номер скрыт> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», сроком действия до 

<

дата скрыта> (л.д. 7).

Как следует из сообщения от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ГБУЗ «Переславская ЦРБ» ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, состоит на учете в кабинете врача-нарколога диагноз: 

<

данные изъяты>, ремиссии 

<

дата скрыта> года нет (л.д. 8). 

Согласно сообщения ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» ФИО1 лечился в 

<

данные изъяты> больнице с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2014г. 

<

номер скрыт> «О перечнях медицинских противопоказаний, показаний и мед. Ограничений к управлению транспортным средством» шифр 

<

данные изъяты>-является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.15).

Из эпикриза истории болезни 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. следует, что ФИО1 проходил лечение с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в 

<

адрес скрыт> клинической 

<

данные изъяты> больнице, диагноз: 

<

данные изъяты>. На фоне лечения за время нахождения в стационаре психопродуктивная симптоматика утратила свою актуальность, была сформирована критика к своему состоянию. Выписан домой в удовлетворительном состоянии в сопровождении жены. Даны рекомендации: 

<

данные изъяты> (л.д.27). 

Согласно сообщения ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты> больница» ФИО1 проходил стационарное лечение в ЯОКПБ с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. по поводу «

<

данные изъяты>». Из сопроводительных документов и при сборе анамнеза больного прослеживалась длительная алкоголизация, предшествующая госпитализации, которая прекратилась за несколько дней до стационарного лечения в ЯОКПБ. Из сопроводительных документов известно, что больной 

<

дата скрыта>. был осмотрен: травматологом, неврологом Переславской ЦРБ, в заключениях которых прослеживается 

<

данные изъяты>. Была выполнена томограмма головного мозга: перелома костей свода, основания черепа нет, данных за внутричерепную гематому нет. При поступлении у больного отмечались явления 

<

данные изъяты>, которые были купированы на фоне дезинтоксикационной терапии. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач-нарколог 

<

#>2 пояснил, что ФИО1 у него не наблюдался. Когда пришли документы из 

<

данные изъяты> больницы 

<

дата скрыта>г., был поставлен на учет с диагнозом 

<

данные изъяты>, это состояние, которое возникает во второй стадии алкоголизма, это состояние лечится стационарно именно в 

<

данные изъяты> больнице. Средняя стадия алкоголизма – это хронический алкоголизм вторая стадия. В анамнезе указано, что злоупотребляет алкоголем с 

<

дата скрыта> лет, запоями до нескольких суток, неоднократно обращался к помощи нарколога в частном порядке, кодировался частным образом. Последний запой 

<

дата скрыта> мес., ухудшилось психическое состояние, и был направлен в 

<

данные изъяты> больницу добровольно, на лечение согласен. В дальнейшем ему были даны рекомендации 

<

данные изъяты>. Нарколога ФИО1 не посещает. Согласно постановлению правительства такой диагноз подразумевает медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Также ставили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Это все в одной выписке указано. Диагноз не опровергался, ФИО1 не посещал нарколога. ФИО1 должен посещать нарколога ежемесячно, чтобы в дальнейшем можно было снять диагноз и допустить его к управлению транспортным средством, но это подразумевает три года наблюдения. Ранее трех лет возможно снять диагноз, если предоставить документы врачебной комиссии в Ярославле, которая может снять диагноз. На настоящий момент его медицинская справка недействительна, она действует год. В 

<

дата скрыта> г. и ранее могло не быть признаков данного диагноза, в данном случае четко установленный диагноз стационарно. На комиссию просто так не отправляют, необходимо понаблюдать человека хотя бы год. 

Согласно ч. 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний. При этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствам при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Постановлением Правительства РФ "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 г. утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных алкоголизмом - 3 года. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчику ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты> больница» выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Факт госпитализации и стационарного лечения ответчиком не оспаривался. Диагноз выставлен специализированным медицинским учреждением, не доверять у суда оснований нет. Доказательств наличия на момент рассмотрения спора состояния стойкой ремиссии суду представлено не было, за диспансерным наблюдением ФИО1 к врачу-наркологу не обращался.

При данных обстоятельствах не имеют правового значения положительная характеристика ответчика с места работы (л.д.50), наличие разрешения на ношение оружия у ФИО1 (л.д.48), показания свидетелей 

<

#>6, 

<

#>7, что ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками, так как указанные обстоятельства должны быть исследованы и учтены врачом-наркологом при диспансерном наблюдении, как установлено Приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата скрыта>г. 

<

номер скрыт>н. ФИО1 в настоящее время у врача-нарколога не наблюдается.

Таким образом, ответчик имеет диагноз, который является препятствием к управлению т/с при отсутствии ремиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с вышеизложенным суд полагает требование Переславского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, действие водительского удостоверение на имя ответчика подлежит прекращению до снятия с учета с диагнозом «

<

данные изъяты>», ответчику надлежит передать водительское удостоверение 

<

номер скрыт> в УГИБДД УВД РФ по 

<

адрес скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» до снятия с учета с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО1 передать в УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес скрыт> водительское удостоверение 

<

номер скрыт> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», выданное 

<

дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2017г.