Судья Брындя М.А. дело № 21-70/2020

(№ 12-53/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» (далее – ООО «Крымская Водная Компания», общество, юридическое лицо) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 1 августа 2019 года №.2/49 инженер по охране окружающей среды ООО «Крымская Водная Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заведующий отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года, в 10 час. 00 мин., в ходе проведения рейдового обследования территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым выявлен факт несанкционированного сброса жидких коммунальных отходов в дренажный канал, расположенный за границами с.Михайловка Нижнегорского района Республики Крым, на расстоянии 25 м от бывшей тракторной бригады колхоза им. Н.К. Крупской.

По данному факту должностным лицом административного органа 14 июня 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц. По результатам проведенного административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу, что несанкционированное размещение (сброс) жидких коммунальных отходов допущено ООО «Крымская Водная Компания», которая осуществляет деятельность, связанную с водоотведением на территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, при этом сброс жидких коммунальных отходов осуществлен в неустановленном месте на земельном участке, не являющемся объектом, внесённым в государственный реестр объектов размещения отходов и не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера по охране окружающей среды ООО «Крымская Водная Компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что сброс жидких отходов в дренажный канал, расположенный за с.Михайловка Нижнегорского района Республики Крым, был осуществлен непосредственно работниками ООО «Крымская Водная Компания». 

Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа приведены акт обследования от 14 июня 2019 года № с фототаблицей; а также материалы ОМВД России по Нижнегорскому району от 12 июля 2019 года №.

Однако приведенные материалы дела не подтверждают того факта, что сброс жидких отходов в дренажный канал был осуществлен именно ООО «Крымская водная компания». Также в ходе производства по делу не установлена природа образования жидкости в дренажном канале. 

Так, из содержания актов обследования системы водоотведения от 16 января 2017 года и от 21 марта 2019 года следует, что в с.Михайловка сети водоотведения находятся в удовлетворительном состоянии, разрывов и утечек не обнаружено. Должностным лицом отдела экологического надзора оставлены без надлежащей проверки возможность сброса канализационных вод в дренажный канал иными предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории с.Михайловка Нижнегорского района.

Допрошенный судьёй районного суда в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ранее, при опросе его по обстоятельствам дела, он предположил о возможном сбросе жидких отходов сотрудниками ООО «Крымская Водная Компания», однако, не утверждал этого, поскольку свидетелем такого сброса не являлся, его письменные объяснения строились исключительно на предположении. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правомерному вывод о том, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения сотрудниками юридического лица, должностным лицом которого является ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись законные основания для отмены состоявшегося в отношении ФИО2 постановления и прекращения производства по делу.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заведующего отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова