Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре судебного заседания О.В. Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО12 районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО27 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 обратились в суд с иском к ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО30 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... произошло затопление указанного жилого помещения со стороны соседей проживающих этажом выше в .... Причиной залива является негерметичность гибкой подводки (внутриквартирная разводка) от смываемого бочка в .... ... комиссией в составе инженера ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ФИО15 и начальника ОТК ФИО16 составлен Акт осмотра .... Доступ в .... 20 по ... представлен не был. В рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску ФИО35 к ФИО36. ФИО3 районного суда города Казани от ... была назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно экспертному заключению от ... ... определенная в результате исследования стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ... по повреждениям, образованным заливом от ... (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) составляет 199196 руб. Решением суда от ... с ФИО37 в пользу ФИО38 взыскано ущерб, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2500 руб., в возмещение почтовых расходов сумму вразмере 271, 90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ввиду того, что факт залива принадлежащим истцам квартиры установлено судом в рамках гражданского дела ... и руководствуясь изложенным ФИО4 просит суд взыскать с ФИО31 ущерб в размере 33199 рублей, представительские расходы в размере 18000 рублей, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО17 в размере 33199 рублей, представительские расходыв размере 18000 рублей, ФИО32 ФИО2 ущерб в размере 33199 рублей, представительские расходы в размере 18000 рублей, ФИО34 просит суд взыскать с ФИО39 ущерб в размере 33199 рублей, представительские расходы в размере 18000 рублей, ФИО33 ущерб в размере 33199 рублей, представительские расходы в размере 18000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов государственную пошлину в размере 5630 рублей.

В ходе судебного рассмотрения представитель ФИО19 ФИО13 - ФИО18 заявленные исковые требования поддержала.

ФИО19 ФИО13, Ф.Н. ФИО10 в суд не явились, согласно письменного заявления просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержали.

ФИО20 ФИО1 О.В. ФИО2 в суд не явились.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается и установлено в рамках рассмотрения гражданского дела ..., что ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/3 в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Установлено, что ФИО40, а также ФИО41 являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/2 в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно Акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... составленному комиссией в составе инженера ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ФИО15 и начальника ОТК ФИО16 по представленной информации в устной форме жителем ... затопление произошло в результате негерметичности гибкой подводки (внутриквартирная разводка) от смывного бочка в выше расположенной ... на втором этаже .... На момент осмотра доступ в ... не предоставлен, дверь не открыли. 

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно экспертному заключению от ... ... определенная в результате исследования стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ... по повреждениям, образованным заливом от ... (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) составляет 199196 руб.

Решением суда от ... с ФИО42 в пользу ФИО9 взыскан ущерб, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2500 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 271, 90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, обращенные участникам общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., суд исходит из установленного размера причиненного ущерба жилому помещению в сумме 199196 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт залива принадлежащего истцам жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчиков установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Учитывая то, что затопление жилого помещения принадлежащего заявителям произошло из помещений вышерасположенного этажа, участниками общей долевой собственности в праве собственности на которое является ФИО43 и на которого в том числе в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчиков, с объемом ответственности пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение в размере 33199, 33 руб. исходя из расчета 199196 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы Истцами на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме по 10 000 руб. с каждого ответчика. 

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истцов подлежит взысканию сумма в размере 5 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО44 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО45 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО46 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 33199, 33 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном прядке в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО47 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина