РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 12.5% годовых, на приобретение объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – комнаты площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у него образовалась просрочка.

На основании чего, Банк обратился в суд, где просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 617507,26 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15375,07 рублей,

3. Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – комнату, общей площадью 17.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 855900 рублей,

4. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания путем отправки заказных писем. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.44-45).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения. 

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 12.5% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12, 33-36, 37-40).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу: Тольятти, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиками платежей сроки не производит. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду предоставлено не было. 

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору и расторжении договора (л.д.21), однако оно было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленным материалам суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии суд находит доказанным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам Банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 617507,26 рублей, в том числе:

- 538551,36 рублей – сумма просроченного основного долга,

- 75346,03 рублей – сумма просроченных процентов,

- 2460,17 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты,

- 1119,70 рублей – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ФИО1 имущество, а именно: комната, общей площадью 17.2 кв.м., расположенная по адресу: Тольятти, 

<

адрес>, кадастровый №, помещены в залог в силу закона. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг составляет сумму превышающую 5% от стоимости предмета ипотеки: 855 900 * 5% = 42 795 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника. 

Залоговая стоимость имущества, установленная в Закладной, составляет 855900 рублей (л.д.12-20).

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (538551,36 рублей), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 855 900 рублей, установлена верно. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик указанную залоговую стоимость спорного недвижимого имущества не оспаривал, своего отчета о рыночной стоимости имущества суду не представил.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 15375,07 рублей, поскольку данные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.5).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617507,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего: 632882,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- комнату, общей площадью 17.2 кв.м., этаж 5, на поэтажном плане 518, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 855900 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов