УИД 19RS0001-02-2020-005740-19 

Дело № 2-4053/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А., 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» (далее - ООО МКК «Займ Гарант», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60471 руб., штрафные санкции по договору в размере 40000 руб., всего 200471 руб. и обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Mitsubishi Grandis, 2003 года выпуска, гос номер №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 11.03.2019 между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами №ЧЕ0000046, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб. на срок 92 дня (до 11.06.2019 ), с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 8,37%, что составляет 8,37 руб. в месяц. Так же 11.03.2019 между сторонами был заключен договор залога № ЧЕ0000023 выше названного автомобиля, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Предмет залога остался в пользовании ответчика. Истец предоставил ответчику заем, что подтверждается РКО №29 от 11.03.2019. Ответчик производил оплату процентов за пользование займом не в полном объеме, с просрочкой исполнения обязательства, после 11.01.2020 платежи от ответчика прекратились, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО МКК «Займ гарант» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточняла исковые требования, в судебном заседании окончательно просила взыскать с ответчика сумму основного долга 100000 руб., проценты за пользование займом – 66333 руб., неустойку – 16 542 руб., обратить взыскание на предмет залога, приведя доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения Абаканского городского суда от 13.10.2020, занесенного в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11.03.2019 между ООО МКК «Займ Гарант» (Займодавец) и Бессмертным О.В. (Заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами №ЧЕ0000046 (далее-договор займа).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа): сумма займа – 100000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита (займа)– 92 дня с 11.03.2019 по 11.06.2019, договор действует со дня предоставления заёмщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до 11.06.2019 включительно; процентная ставка-100,44% годовых (0,28 % вдень), указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору; платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основанного долга начисляется неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Сумма займа в размере 100 000 руб. ответчиком получена 11.03.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.03.2019, что не оспаривалось последним.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от 11.03.2019 (далее-договор залога), предметом договора является автомобиль Mitsubishi Grandis, 2003 года выпуска, регистрационный номер №, цвет серый, номер кузова №, оценочной стоимостью 250000 руб. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога.

Согласно графику платежей к договору займа ответчику следовало произвести платежи: 11.04.2019 - 8370 руб. - сумма процентов, 11.05.2019 - 8370 руб. - сумма процентов, 11.06.2019 - 108370 руб., из которых 100000 руб.-сумма основного долга, 8370 руб. - проценты.

Ответчик же в рамках исполнения договора займа произвел следующие платежи: 11.04.2019 - 8370 руб., 11.05.2019 – 8370 руб., 17.06.2019 – 8370 руб.,12.07.2019 – 8370 руб., 11.08.2019 руб. – 8370 руб., 11.09.2019 – 8370 руб., 11.10.2019 – 8370 руб., 11.11.2019 – 8370 руб. 11.12.2019 – 8370 руб., 11.01.2020 – 630 руб., сумма основного долга в размере 100 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом его уточнения в судебном заседании, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 100 000 руб., проценты за пользование займом 66333 руб., неустойка за период с 12.03.2020 по 10.09.2020 – 16542,11 руб. 

Проверив уточнённый расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа следующем размере: основной долг- 100000 руб., проценты за пользование займом - 66333 руб., неустойка – 16542,11 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 20.03.2020 в отношении спорного автомобиля на основании договора залога № от 11.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, путем продажи с публичных торгов. 

С учётом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре, просрочка платежей составляла более 3-х месяцев, иного материалы дела не содержат, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11205 руб., что подтверждается платёжным поручением № 598 от 27.07.2020, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10857,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» задолженность по договору денежного займа с процентами №ЧЕ0000046 от 11.03.2019 в следующем размере: основной долг- 100 000 руб., проценты за пользование займом - 66 333 руб., неустойку - 16 542 руб.11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10857 руб.50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство автомобиль Mitsubishi Grandis, 2003 года выпуска, номер кузова № гос. номер №, цвет серый, ПТС №, СТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина 

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.

Судья Т.Э. Булавина