Дело №2-6693/2025 копия

УИД 52RS0001-02-2025-006184-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г.Нижнего Новгорода ФИО2, АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом округа областного значения г.Н.Новгорода ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от 27.03.2024г. При этом, в нарушении требований закона, АО «Почта Банк» перед обращением к нотариусу не сообщило истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того заключенная банком (взыскателем) с ФИО1 сделка (кредитный договор), устанавливающая денежные обязательства ФИО1 нотариально не удостоверена. Следовательно нотариус не имела правовой возможности совершать в отношении должника ФИО1 исполнительную надпись.

Истец просит: отменить исполнительную надпись, совершенную 09.07.2025г нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от 27.03.2024г в общем размере 322214,63 руб., восстановить истцу срок на подачу настоящего заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Представители ФИО1 – [ФИО]1, [ФИО]2 (действующие по доверенности) в судебном заседании требования поддержали.

Нотариус г.Н.Новгорода ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель АО Банк «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При рассмотрение дела установлено, что 27.03.2024г. между АО «Почта Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого АО «Почта Банк» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 298112 руб.

Согласно условиям договора возможно взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обязательства по кредитному договору [Номер] не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав сумму задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] 319778 руб. 74 коп., из которых невозвращенный остаток кредита составляет 287244 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 32534 руб. 08 коп., однако задолженность ФИО3 не погашена.

[ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению АО «Почта Банк» нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись N У-0003739608 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] N 90976075 в размере 322214 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг составляет 287244 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 32534 руб. 08 коп., сумма расходов понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2435,89 рублей, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлено уведомление.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что 07.07.2025г. нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 поступило заявление АО «Почта Банк» о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] N 90976075, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 С вышеуказанным заявлением о совершении исполнительной надписи поступили документ: индивидуальные условия договора потребительского кредита заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, расчет суммы задолженности клиента -физического лица перед АО «Почта Банк», требование о досрочном истребовании задолженности, отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором, которое получено ФИО1 27.12.2024г. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 дала согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 19 Условий).

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0003739608.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом в адрес должника направлено письмо о вручении извещения о совершении нотариальной надписи по адресу: г. Нижний Новгород, [Адрес].

Принимая во внимание, что возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными истцом, являющимися неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом договора, а представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца не взыскивались, то суд приходит к выводу к отказу в удовлетворении заявленных требований. Несогласие истца с заключение кредитного договора не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90-91.2 Основ законодательства о нотариате.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику является бесспорным, наличие и размер задолженности не оспорены, а потому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, при каких обстоятельствах нотариус отказывает в совершении нотариального действия, однако таких оснований по делу установлено не было, поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания, для отказа в совершении нотариального действия.

Довод истца о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней по адресу ее фактического места жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку между днем направления заключительного требования АО «Почта Банк» с суммой долга и днем обращения к нотариусу прошло более четырнадцати дней.

Одновременно суд учитывает, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Как следует из материалов дела, сообщение было получено заявителем 27.12.2024г. (ШПИ N 80087104147608)

Принимая во внимание, что возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом договора, а представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца не взыскивались, то суд приходит к выводу к отказу в удовлетворении заявленных требований. Возражения истца в части заключения кредитного договор истцом, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90-91.2 Основ законодательства о нотариате.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г.Нижнего Новгорода ФИО2, АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.