Дело № 2-1898/2025

59RS0007-01-2024-013049-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

при участии представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспорт будущего» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец, ООО «Транспорт будущего», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 7 189 600 руб., а также 74 327 руб. 20 коп. в возмещение госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор-счет от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался поставить, а истец оплатить товары. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика 39 565 600 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору изменена номенклатура и стоимость поставляемых товаров, всего к оплате по договору стоимость товаров составила 32 376 000 руб. В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в адрес истца товары, общей стоимостью 32 736 000 руб. Сумму переплаты по договору 7 189 600 руб. осталась не возращенной ответчиком. В силу чего истец полагает, что излишне полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить товар. Условия оплаты товара по договору – 95% от общей стоимости суммы товара производится заказчиком в виде авансового платежа, 5% от общей суммы товара производится заказчиком по факту поставки комплектующих. Поставка товара производится в течение 70 календарных дней после оплаты 95% стоимости поставляемых товаров. Общая стоимость подлежащих поставке товара составила 41 648 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в пользу ответчика 39 565 600 руб. в счет оплаты подлежащего поставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого изменены номенклатура и стоимость одной позиции поставляемых товаров, всего по договору к оплате составила 32 376 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил, а истец принял согласованные в дополнительном соглашении товары на общую сумму 32 376 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательство по возврату денежных средств, просил предоставить отсрочку исполнения соком на 3 месяца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 7 189 600 руб. суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, превышающие стоимость поставленного ответчиком в пользу истца товара, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 74 327 руб. 20 коп. в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Транспорт будущего» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 189 600 руб., а также 74 327 руб. 20 коп. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2025.