Дело №2а-977/2023

62RS0019-01-2023-001386-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 21 ноября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

при секретаре ФИО8 О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО9 Е.А., УФССП РФ по Рязанской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что им в Рыбновский РОСП 25.03.2023 г. был предъявлялся исполнительный документ № выданный 14.02.2022 г. мировым судьёй судебного участка №54 Рыбновского судебного района о взыскании с должника ФИО10 Е.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному оговору № 288516103720. Рыбновским РОСП УФССП Рязанской области 19.04.22 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11 Е.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО12 Е.А. заключается в следующем: соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. В случае недостаточности у должника имущества для погашения долга по исполнительному производству, судебный пристав не выяснила у должника его семейное положение, не произвела действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не направлялась. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновский РОСП - ФИО13 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2022т. по 19.10.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период 19.04.2022г. по 19.10.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с 19.04.2022г. по 19.10.2023г.; в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2022г. по 19.10.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 19.04.2022г. по 19.10.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновский РОСП ФИО14 Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО15 Е.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области ФИО17 Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 16603/22/62017-ИП в отношении ФИО16 Е.В. на основании судебного приказа № № от 14.02.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. 

Взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 171361 руб. 57 коп. 

Также судом установлено, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО18 Е.В. судебным приставом-исполнителем 26.04.22 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; тогда же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак «№»; 14.05.22 вынесено пять постановлений на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; 09.06.22 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 30.06.23, 10 и 15 августа 2023 года вновь вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем за спорный период производились многочисленные запросы о местонахождении должника и его имуществе (в том чисел в ПФР, ФНС РФ).

19.06.23 г. транспортное средства должника - автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак «№» передано на реализацию с установлением начальной продажной цены в размере 202800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком материалами исполнительного производства № № от 19.04.2022 г.. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Помимо этого, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не полежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО19 Е.А., УФССП РФ по Рязанской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО20 С.А. 

<

данные изъяты>