№ 5-571/19

64RS0043-01-2019-004256-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

30 августа 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО11 ее защитника Калина Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя в лице адвоката Маслова В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, официально не работающей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1 ФИО13 на почве личных неприязненных отношений ногтями поцарапала лицо Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ФИО14 виновной себя в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, пояснив, что поцарапала лицо Потерпевший №1, после того, как тот ударил ее по лицу, в целях защиты. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности настаивала на прекращении производства по делу, так как ФИО1 ФИО15 действовала в состоянии крайней необходимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 ФИО16 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Саратову по факту нанесения ему телесных повреждений (л.д. 10), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 ФИО17 поцарапала ему лицо (л.д. 12); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт причинения Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, телесных повреждений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью (л.д. 9), а также иными материалами дела, в том числе пояснениями самой ФИО1 ФИО18. не отрицавшей факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, которые суд оценивает по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании направления оперативного дежурного ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 9). Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющим стаж работы 32 года. Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО19 а также потерпевший Потерпевший №1 выводы эксперта не оспаривал.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 ФИО20. и состоянием здоровья потерпевшего, в материалы дела не представлено, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы эксперта, изложенные в акте судебно-медицинского исследования не опровергают.

Суд отклоняет довод защитника ФИО1 ФИО22 что указанное лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Нанесенные Потерпевший №1 побои не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, не было представлено доказательств, что действия указанного лица носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.

Ссылка ФИО1 ФИО21 и ее защитника ФИО4. на заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 ФИО23 телесных повреждений, не влияет на законность судебного постановления по настоящему делу, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 ФИО24 за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

В материалах данного дела, в том числе протоколе по делу об административном правонарушении также отсутствуют данные о наличии вины Потерпевший №1 

Помимо этого, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО25. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Действия ФИО1 ФИО26 не содержащие уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО27 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной, состояние ее здоровья и близких родственников, материальное положение, вследствие чего приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признается наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО10

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№