Дело № 1-358/2021

64RS0046-01-2021-006312-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении магазина ООО «Агроторг», «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел, лежащий на столе для покупателей кошелек фирмы «Flioraj», принадлежащий Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с находящимся в нем имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина ООО «Агроторг», «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со стола и тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек фирмы «Flioraj», стоимостью 2209 рублей 25 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 17 300 рублей 00 копеек, удерживая который при себе, покинул помещение указанного магазина «Пятерочка». 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

А всего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минуты до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг», «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>», тайно похитил имущество Потерпевший №1, на общую сумму 19 509 рублей 25 копеек, причинив тем самым, значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минуты до 19 часов 00 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там на столе он увидел кошелек который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 17 300 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты она пришла в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>». Оплатив свои покупки, она прошла к столу для клиентов, где упаковала их, при этом положила свой кошелек на стол, намереваясь его убрать в последнюю очередь. Однако она забыла убрать свой кошелек и оставила его там. Пропажу она обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ. В данном кошельке находились денежные средства различными купюрами в общей суме17 300 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, живет на иждивении своей матери. Ущерб в ходе следствия был ей возмещен в полном объеме (т.1: л.д.21-24; л.д.94-95);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась потерпевшая Потерпевший №1, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине у нее пропал крошелек. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, он увидел как ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ФИО1 совершил хищения кошелька последней при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (т.1 л.д.27-30).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» тайно похитило ее кошелек с денежными средствами в сумме 17 300 рублей, ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на стол в магазине, где находился ее кошелек с денежными средствами в момент хищения (т.1 л.д.9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ФИО1 совершивший хищение кошелька Потерпевший №1 с денежными средствами при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; распечатка электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт нахождения ФИО1 в указанном магазине в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (т.1 л.д.25-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя его имя (т.1 л.д.60-62);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, которой последний расплачивался за свои покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость кошелька фирмы «Flioraj», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2209 рублей 25 копеек (т.1 л.д.86-91).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, его состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью, распечатку электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящийся у последнего под сохранной распиской, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись