Дело № 2-2120/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо АО«Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО«Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Б.Т.АБ. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 23.01.2013г. АО«Банк Русский Стандарт» и Б.Т.АБ. заключен кредитный договор №.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от19.06.2015г. №2, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Несмотря на извещение ответчика о цессии он денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 206952,68руб., в том числе: 177225,27руб. – основной долг, 25377,41руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы – 4100руб., комиссия – 250руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 78431,39руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НАО«Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 78431,39руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2552,94руб.

НАО«Первое коллекторское бюро» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Б.Т.АБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что на основании заявления Б.Т.АБ. от23.01.2013г. между АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 216160руб. под 36% годовых на срок по 23.01.2017г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Б.Т.АБ., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и Б.Т.АБ. был заключен Кредитный договор от23.01.2013г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216160руб. на срок 1462 дня (по 23.01.2017г.) под 36% годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 23.01.2013г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Срок возврата кредита истек 23.01.2017г.

Между АО«Банк Русский Стандарт» и НАО«Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) от19.06.2015г. №2, по условиям которого Банк уступил истцу права требования задолженности к Б.Т.АБ. по договору о предоставлении и обслуживании карты от23.01.2013г. №.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт НАО«Первое коллекторское бюро», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 206952,68руб., в том числе: 177225,27руб. – основной долг, 25377,41руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы – 4100руб., комиссия – 250руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Б.Т.АБ. задолженности по договору о карте в размере 78431,39руб.

На основании ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме 2552,94руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО«Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору от23.01.2013г. № в размере 78431 рубля 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 рублей 94 копеек, а всего взыскать 80984 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.

Дело № 2-2120/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО«Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Б.Т.АБ. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 23.01.2013г. АО«Банк Русский Стандарт» и Б.Т.АБ. заключен кредитный договор №.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от19.06.2015г. №2, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Несмотря на извещение ответчика о цессии он денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 206952,68руб., в том числе: 177225,27руб. – основной долг, 25377,41руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы – 4100руб., комиссия – 250руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 78431,39руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НАО«Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 78431,39руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2552,94руб.

НАО«Первое коллекторское бюро» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Б.Т.АБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что на основании заявления Б.Т.АБ. от23.01.2013г. между АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 216160руб. под 36% годовых на срок по 23.01.2017г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Б.Т.АБ., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и Б.Т.АБ. был заключен Кредитный договор от23.01.2013г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216160руб. на срок 1462 дня (по 23.01.2017г.) под 36% годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 23.01.2013г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Срок возврата кредита истек 23.01.2017г.

Между АО«Банк Русский Стандарт» и НАО«Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) от19.06.2015г. №2, по условиям которого Банк уступил истцу права требования задолженности к Б.Т.АБ. по договору о предоставлении и обслуживании карты от23.01.2013г. №.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт НАО«Первое коллекторское бюро», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 206952,68руб., в том числе: 177225,27руб. – основной долг, 25377,41руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы – 4100руб., комиссия – 250руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Б.Т.АБ. задолженности по договору о карте в размере 78431,39руб.

На основании ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме 2552,94руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО«Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору от23.01.2013г. № в размере 78431 рубля 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 рублей 94 копеек, а всего взыскать 80984 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.