дело № 2-592/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

истца ФИО1,

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор личного страхования №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также имущественные интересы страхователя, связанные с временной нетрудоспособностью Застрахованного лица, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВБРР» и страхователем. В соответствии с п.1.5 Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора. Согласно п.3.1.2 Договора, разделу 2 Договора страховым случаем является инвалидность - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, при этом под «Несчастным случаем» применительно к условиям Договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, возникшее в период действия Договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность Застрахованного лица. В соответствии со справкой Бюро № - филиала ВКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Поскольку истец является застрахованным лицом по Договору, то в установленном порядке он обратился с заявлением к Ответчику о страховой выплате, причитающейся мне в связи с наступлением страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате по Договору истцу отказано, в связи с тем, что «заболевание впервые диагностировано у истца до вступления Договора страхования в силу». Отказ произвести страховую выплату по договору считает необоснованным поскольку причина установления инвалидности являлось не общее заболевание, а несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Туапсинский филиал отряда «Центроспас» на должность спасателя, что подтверждается копией трудовой книжки. Распоряжением администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р был введен режим чрезвычайной ситуации на территории Туапсинского района в целях организации проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, ликвидации последствий стихийного бедствия. Письмом Туапсинского поисково-спасательного отряда МЧС России, созданного на базе Туапсинского филиала отряда «Центроспас», от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то обстоятельство, что в октябре 2010 года истец принимал участие в аварийно-спасательных работах по ликвидации последствий наводнения в Туапсинском районе Краснодарского края, произошедшего вследствие выпадения обильных осадков и смерчей. В связи с переохлаждением при выполнении аварийно-спасательных работ состояние здоровья истца стало ухудшаться, он начал постоянно болеть, что привело к установлению второй группы инвалидности. Полагает, что инвалидность ему была установлена не в результате болезни, а в результате несчастного случая - стихийного бедствия наводнения в Туапсинском районе, произошедшего в результате сильного дождя 15-ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были отмечены в медицинских документах, а именно в индивидуальной карте амбулаторного больного, направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик необоснованно отказался признать происшедший с истцом несчастный случай страховым и выплатить в связи с эти страховую выплату, которая согласно п.п. б) п.8.1.1 Договора в соответствии с Приложением № к Договору на момент установления мне впервые инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ составила 665 117 рублей 25 копеек. В соответствии со справкой АО «ВБРР» остаток ссудной задолженности по кредитному договору №-ит составляет 268 584 рубля 42 копейки. В силу пункта 8.3 Договора указанная сумма подлежит перечислению АО «ВБРР» (Выгодоприобретателю-1 (п. 1.4 Договора)), а оставшаяся сумма в размере 396 532 рублей 83 копейки подлежит перечислению истцу. Просит признать инвалидность второй группы, установленную ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 396 532 рублей 83 копейки, в пользу АО «ВБРР» - 268 584 рублей 42 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», действующая по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения в соответствии с которыми между истцом и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного страхования №K15iB000028/10-701. В соответствии с п.3.3.8 Правил страхования под «инвалидностью» понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимой социальной помощи. В соответствии с п.3.6. Правил страхования под «несчастным случаем» понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешне по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора страхования и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. В соответствии с п.3.7. правил страхования, страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь имел возможность, но не представил Страховщику документы и сведения, необходимые для установления обстоятельств и факта наступления страхового случая, или представил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования или в процессе установления факта наступления страхового случая. По условиям п. 3.1.2 Договора страхования страховым случаем является «Инвалидность» - установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Из представленных медицинских документов (акт освидетельствования в МСЭ, направлении на МСЭ, медицинская карта амбулаторного больного) следует, что заболевание, послужившее причиной установления ФИО1 группы инвалидности, диагностировано у ФИО1 в возрасте 3-х лет, и с 1994 года он проходил лечение, в связи с этим заболеванием, в виде гормональной терапии. То есть, заболевание у ФИО1, впервые диагностировано до вступления Договора страхования в силу. ФИО1 собственноручно подписал договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнил и подписал заявление на страхование жизни, декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица, в которой указал, что не страдает какими-либо заболеваниями. ФИО1 не мог не знать о наличии у него заболевания «Бронхиальная астма». Довод ФИО1, о том, что причиной установления ему инвалидности являлось не общее заболевание, а несчастный случай, не подтверждается материалами дела. Так, установление «Инвалидности в связи с несчастным случаем» может быть доказано только заключением МСЭ, что установлено действующим законодательством, условиями Правил страхования и договора личного страхования. В представленном ФИО1 заключении МСЭ указано, что «Инвалидность» ему установлена в связи с общим заболеванием, которым он страдает с детских лет и по которому проходит постоянное лечение. Страховая выплата по договору страхования жизни не предполагает возмещение каких- либо расходов, убытков. Выплата страхового возмещения не предполагает восстановления состояния здоровья, является лишь компенсационной выплатой. Полагает, что требование о взыскании страховой выплаты не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств тому, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине. Срок исковой давности по исковым требованиям ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. Таким образом, ФИО1 при предъявлении иска к ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ» пропущен срок исковой давности, срок давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», при этом постановленный судебный акт направить по адресу: 

<

адрес>, для ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что 08.10.2010 года между ФИО1 и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор личного страхования №701K15iB000028/10-701.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», действующей по доверенности ФИО2 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.966 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.12.2011 года истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой от 22.12.2011 года МСЭ №1143613.

С иском в суд истец обратился 29.04.2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, а пропуск срока исковой давности, в силу требований ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019 года. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова