ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер № 067467 от 17 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

07 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

07 ноября 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет,

10 ноября 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года,

04 сентября 2009 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 августа 2011 года срок снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы,

освобожден 17 сентября 2013 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, 

21 июля 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.62, ч. 2 ст.68, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 03 лет лишения свободы,

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 27 дней,

в отношении которого 20 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества прошел в здание МБДОУ №, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабинета заведующей с помощью ключа, оставленного в замочной скважине, и незаконно проник в указанный кабинет. Далее, находясь в кабинете, из сумки, лежащей в шкафу, тайно из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

01 декабря 2016 года в период времени с 12:00 часов до 16:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества прошел в здание МБДОУ №, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с целью осуществления своего преступного умысла, прошел в спальное помещение группы №, где действуя тайно из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на стуле похитил кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 510 рублей и 5 долларов США (курс доллара Центрального Банка РФ на 01 декабря 2016 года составляет 65 рублей 24 копейки, то есть на сумму 326 рублей 20 копеек), принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 836 рублей 20 копеек. 

Однако, в это время, его противоправные действия были замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая попыталась пресечь их путем предъявления требования о возврате похищенного имущества. На что ФИО1, осознав, что его преступные действия обнаружены, продолжил хищение и уже открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 836 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, однако в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №1» в связи с наличием хронического заболевания, что суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он не лишен родительских прав, участвует в его воспитании, по возможности оказывает материальную помощь.

Кроме того в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 

<

данные изъяты>, состояния здоровья самого подсудимого и его матери, отсутствия места работы, необходимости оказывать материальную помощь в воспитании малолетнего сына, что подтолкнуло его на совершение преступлений, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, что суд расценивает как явки с повинной и способствование раскрытию преступлений, поскольку заявления были написаны подсудимым в день возбуждения уголовного дела, при этом органам следствия не было известно о совершении ФИО1 преступления 28 ноября 2016 года. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, подтверждено расписками потерпевших в материалах дела. 

Однако, при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих обстоятельств. 

Так, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который не отвечает признакам опасного и особо опасного рецидива, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести в период действующей судимости за совершение также умышленного преступления средней тяжести.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены ФИО1 в период условно – досрочного освобождения, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от наказания, суд, применяя положения пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года, и назначить наказание с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказаний по совокупности приговоров. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что ФИО1, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, считает, что ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 01 (один) год 06 (месяцев) года без ограничения свободы; 

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2016 года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года в виде 08 месяцев 27 дней лишения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20 февраля 2017 года, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежную купюру достоинством 5 долларов США – оставить потерпевшей Потерпевший №1,

- ботинки – оставить осужденному ФИО1,

- кошелек – оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО