Дело №2а-3335/2025

УИД № 22RS0065-01-2025-008720-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 5 декабря 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Масликовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., пени в размере 36 066,80 руб., а всего 69 306,80 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (ИНН № является собственником транспортного средства, поэтому обязан оплачивать транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края»), размер которого ДД.ММ.ГГГГ составил 33 240 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени в размере 36 066,80 руб., и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которые не исполнены.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 69 805,97 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2023 г.) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Аналогичные положения содержатся в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей) (абзац 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 января 2023 г. введены положения о едином налоговом платеже и едином налоговом счете (далее – ЕНС).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся в ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Под единым налоговым счетом понимается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 настоящего Кодекса).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 настоящего Кодекса).

Сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2023 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №263-ФЗ) определена процедура обращения в суд после направления требования.

Если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер отрицательного сальдо ЕНС не превышает, налоговый орган обращается в суд не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При решении вопроса о соблюдении процедуры принудительного взыскания обязательных платежей и санкций после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ необходимо обратить внимание на следующее.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговым органом налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 2 декабря 2022 г. №ЕД-7-8/1151@, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации должно содержать:

- сведения о сроке исполнения требования;

- сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

При этом период задолженности в требовании не указывается, дополнительных приложений, в том числе расшифровки задолженности утвержденной формой не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности налогоплательщика, утратила силу с 1 января 2023 г (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ).

Приведенные нормы налогового законодательства означают, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в размере, указанном в требовании, может привести к ситуации, когда требование не будет считаться исполненным, поскольку на дату платежа размер отрицательного сальдо увеличился (например, за счет пени или нового налогового периода, который наступил после даты формирования сальдо ЕНС).

До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо (в том числе размере задолженности, превышающем указанный в требовании) требование считается неисполненным, при этом новые требования (уточненные) налоговым органом не направляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо сальдо не перестало быть отрицательным.Иными словами, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо не примет положительное значение или не станет равно нулю.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности №

Данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС обратилась с административным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Поскольку после направления вышеуказанного требования размер отрицательного сальдо на едином налоговом счете ФИО1 продолжал увеличиваться, задолженность не была оплачена, направление каких-либо новых требований на уплату задолженности, в том числе по налогам за ДД.ММ.ГГГГ пеней не требовалось.

Учитывая сроки исполнения требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличения суммы отрицательного сально после ДД.ММ.ГГГГ даты обращения МИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ в последующем в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налоговым органом Российской Федерации, на принудительное взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней соблюден.

Как следует из представленных на запрос суда сведений из УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Порядок уплаты и взыскания транспортного налога регулируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 1 Закона Алтайского края установлены налоговые ставки в зависимости от мощности транспортного средства, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб.

С учетом ставок, установленных Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», сумма начисленного ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 33 240 руб., которая подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 601,41 руб.

При этом налоговым органом ранее были приняты меры по взысканию задолженности по пене на общую сумму 24 270,11 руб.

В связи с наличием принятых мер в заявление о вынесении судебного приказа от 15 января 2025 г. была включена задолженность по пене в размере 36 565,97 руб.

В связи с произведенной операцией ДД.ММ.ГГГГ по уменьшению пени сумма задолженности по ней была частично уменьшена на 499,17 руб. Общий размер пени составил 36 066,80 руб. В настоящем административном исковом заявлении МИФНС просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 066,80 руб.

Однако суд не может согласиться с расчетом пени, представленным налоговым органом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что совокупная обязанность ФИО1 по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на которую начислены пени, составляла 128 182,64 руб., которая включала в себя:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 242,36 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230,28 руб.

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 470 руб.

Указанное сальдо менялось на протяжении периода, на который налоговым органом начислены пени в настоящем административном иске.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло – 127 662,35 руб., в которую включена задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 722,07 руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230,28 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 470 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло – 127 662,35 руб., в которую включена задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 722,07 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230,28 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 470 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло – 138 180,28 руб., в которую включена задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 470 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло – 137 822,79 руб., в которую включена задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за 2021 год в размере 33 230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 112,51 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло – 171 062,79 руб., в которую включена задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 112,51 руб.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 33 389,03 руб., в которую включен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб. и пени в размере 149,03 руб.

Данный судебный приказ был отменен, в связи с чем налоговый орган обращался в суд с административным исковым заявление о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, которое было удовлетворено. Индустриальным районным судом г. Барнаула истцу выдан исполнительный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который направлен в ОСП 

<

данные изъяты> для принудительного исполнения, в ходе которого денежные средства от должника поступили в полном объеме, однако налоговый орган распределил их в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Однако такое распределение противоречит действующему законодательству, поскольку задолженность была взыскана с ответчика по налогу за конкретный период, а поэтому не подлежала перераспределению в ином порядке, чем установлено решением суда. В этой связи суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ была полностью им погашена, а поэтому данный период подлежит исключению из общей суммы недоимки, на которую были начислены пени.

Доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ МИФНС не представлено, а поэтому суд исключает данный период из общей суммы недоимки, на которую были начислены пени.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, налоговый орган предпринял меры только по принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер недоимки, на которую подлежит начислению пеня, составил 33 240 руб.

При этом период начисления пени также изменится, поскольку срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ следовательно, начисление пени возможно только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет пени будет следующим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 240 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ) суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>.), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 г.

Судья Р.В. Тагильцев