Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Курбалова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им во 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь у станции метро «Купчино» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта вещество являющееся смесью, содержащее психотропное вещество - амфетамин, массой 0,63 г., что для данного вида вещества является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у станции метро «Купчино» по вышеуказанному адресу и изъятия смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин в ходе проведения личного досмотра в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 14 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о месте, времени и других обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут хранил при себе, для собственного употребления, без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, которое было изъято в ходе его личного досмотра в тот же день в 14 отделе полиции. 

Обстоятельства содеянного ФИО2, время, место и способ совершенного им деяния, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и его защитником – адвокатом Курбаловым Е.В. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился на станции метро «Купчино», играл на гитаре. Около 11 часов 00 минут к нему подошел молодой человек (установленный как ФИО2), у которого при себе имелась наплечная черная сумка. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, представились, попросили у него документы, после чего задержали ФИО2 за распитие спиртных напитков в общественном месте (том 1, л.д.114-116);

- показаниями свидетелем Свидетель №7 в ходе очной ставки с ФИО2, из которых следует, что свидетель подтвердил ранее данные показания, подробно описав время, место и обстоятельства задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при патрулировании территории им был замечен ФИО2, который распивал слабоалкогольные напитки. В 14 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д.102-103);

- показаниями свидетелей свидетель №5 и свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут они проводили личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того в кожаной сумке был обнаружен и изъят неспаянный сверток из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 105-106,166-168);

- показаниями свидетелей свидетель №4 и Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сверток из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д.107-109, 163-165);

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, был задержан ФИО2, после чего доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции (том 1, л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в наплечной кожаной сумке обнаружен не спаянный сверток из под пачки сигарет, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 16-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции, где в ходе личного досмотра у последнего обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, массой 0,63 г. (том 1, л.д. 8);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у ФИО2 вещество, массой 0,63 г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (том 1, л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (том 1, л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный сверток, в котором находится вскрытый бумажный пакет с полиэтиленовым пакетом с застежкой, содержащий психотропное вещество - амфетамин, изъятое у ФИО2 (том 1, л.д. 71-72).

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 73-74).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель свидетель №4 опознал ФИО2, у которого в декабре 2017 года в 14 отделе полиции в ходе личного досмотра в наплечной сумке был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.176-178);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель свидетель №5 опознал ФИО2, чей личный досмотр он проводил в декабре 2017 года, в ходе которого у того из наплечной сумки был изъял пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 1, л.д. 173-175).

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 указанного в приговоре преступления.

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме. 

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым последний вину в совершенном преступлении не признавал, суд находит их данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергнутыми исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями последнего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора. 

При установлении обстоятельств преступления суд не учитывает показания свидетеля свидетель №1, поскольку об обстоятельствах произошедшего свидетель ничего не пояснила, дала показания по личности подсудимого. При этом показания свидетель №1 не ставят под сомнение факт совершения подсудимым указанного в приговоре преступления.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого в судебном заседании по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять заключению эксперта, в том числе, в части определения вида и массы исследованных психотропных веществ, у суда не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что психотропное вещество – амфетамин, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 является значительным. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (том 1, л.д. 60-62).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает хроническим заболеванием. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО2.

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2, официально трудоустроен, женат, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет неоконченное высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,57 г., помещенную в пакет с первоначальными упаковками из бесцветного прозрачного полимерного материала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №), хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по выделенном уголовному делу № (том 1 л.д. 125).

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: