Дело № 2-4437/2024 (52RS0014-01-2023-002826-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указывая, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 был заключен договор микрозайма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс». В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему. право требования данного долга перешло Истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 86 221,58 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6133,97 руб. (Н), начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 187,73 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,12 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86221,58 руб. расходы по уплате государственной пошлине в размере 2786,65 рублей.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО микрокредитная компания «Срочно Деньги» и ФИО3 был заключён Договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000 руб. под 2% от суммы займа в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс». 

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему. право требования данного долга перешло Истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 86 221,58 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2021г.

Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно п.3.1 Договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец обратился в суд с иском, согласно штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец также обратился только в ноябре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступило. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, не имеется.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, его требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года