Дело №2-1208/2017 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что по договору социального найма является собственником указанного жилого помещения. В 2012 году в квартиру в качестве члена ее семьи была вселена и зарегистрирована ответчик (бывшая жена сына). С 2014 года отношения испортились, ответчик выехала на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывезла все вещи, с сыном развелась, обязательств по оплате жилья не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложены в иске, указала, что с 2014 года ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира находится в ее собственности. С сыном находится в разводе, членом ее семьи не является. С ее стороны никаких препятствий для проживания ответчика не чинилось.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя 17.01.2012 в спорное жилое помещения была вселены супруга сына истца – ФИО2

Брак между ответчиком и ФИО3 (сыном истца) расторгнут 13.05.2014 на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.12.2015.

Согласно поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в 2014 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени проживает по адресу: 

<

...>, Приморского района, Архангельской области. Данная квартира находится в собственности ответчика, приобретена на основании договора купли-продажи от 24.05.2014.

С момента выезда из спорного жилого помещения (с 2014 года) ФИО2 обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не несет, ее вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. При этом со стороны истца препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не чинилось.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца, подтверждаются пояснениями свидетеля и письменными материалами дела.

Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер не проживания в квартире ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено. В правоохранительные или иные компетентные органы с заявлением о противоправных действиях со стороны истца, нарушающих ее жилищные права, ответчик не обращалась. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что она пыталась вселиться в квартиру, однако истец чинила препятствия к вселению, ответчиком также представлено не было. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по делу не установлено. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает истец, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что в силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, то обстоятельство, что за ФИО4 сохранялась регистрация в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку они доказаны истцом и основаны на законе.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковых требований ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова