№ 7 - 3046/2024

№ 12 - 1060/2024 Судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года в отношении 

Р. В., родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО1 №... от 3 июля 2024 года гражданин Туркменистана Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Адвокат Лутошкин С.Г. в защиту Р. В. направил в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 14 августа 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что Р. В. постановлением Пулковской таможни по делу №... от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, товар, изъятый по протоколу изъятия, подлежал возвращению владельцу после совершения таможенных операций в установленном порядке и сроки. Однако после вступления постановления в законную силу владелец товара Р. В. в течение десяти дней не совершил таможенные операции в установленном порядке и сроки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 16.14 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ с правильным установлением всех существенных обстоятельств по делу, право на защиту Р. В. в ходе производства по делу не нарушено, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Р. В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Лутошкин С.Г. представил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что дата совершения административного правонарушения установлена должностным лицом неверно, без учета требований статьи 4.8 КоАП РФ, сведений о месте хранения товара протокол не содержит. Вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о месте совершения правонарушения является верным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие возражения, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2023 года примерно в 00 часов 20 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), остановлен гражданин 

<

...> ФИО2, прибывший из Турции рейсом ТК 0403 «Стамбул - Санкт-Петербург».

Гражданин 

<

...> ФИО2 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №...), перемещаемых гражданином 

<

...> ФИО2, в результате которого обнаружены товары, а именно:

- картонная белая коробка, в которой находится белая кружка с черной надписью на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyard», и черными надписями на иностранном языке «www.desan-shipyard.com, repair@desan-shipyard.com» с двух сторон. Всего - 6 штук. Общим весом — 1,7 кг;

- белый картонный пакет с черными ручками, и с черной надписью на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyard» с двух сторон. Всего - 20 шт. Общим весом - 1,7 кг;

- прозрачная полиэтиленовая упаковка, в которой находится плоский предмет сложной формы на белой веревочке, на котором имеется черная надпись на желтом фоне на иностранном языке «DESAN shipyard» с двух сторон. Всего - 150 шт. Общим весом 1 кг.

Итого: 3 позиции, 176 штук, общим весом 4,4 кг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

30 ноября 2023 года заместителем начальника Пулковской таможни в отношении гражданина 

<

...> ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (далее - Постановление), согласно которому гражданин 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

В соответствии с указанным Постановлением, товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 18 сентября 2023 года, подлежит возврату владельцу для совершения таможенных операций в установленном порядке и сроки. 

27 марта 2024 года по результатам рассмотрения жалобы защитника гражданина 

<

...> ФИО2 адвоката Лутошкина С.Г. судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено решение по делу № 7-787/2024, согласно которому решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга № 12-95/2024 по жалобе на Постановление заместителя начальника Пулковской таможни в отношении гражданина 

<

...> ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения, то есть постановление в отношении гражданина 

<

...> ФИО2 вступило в законную силу 27 марта 2024 года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Оформление товаров, помещенных на временное хранение, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, гражданин 

<

...> ФИО2 был обязан поместить товары, изъятые по делу об административном правонарушении №..., в отношении которого было принято решение об их возврате, на временное хранение в срок по 6 апреля 2024 года (включительно).

Статьей 16.14 КоАП РФ, в том числе, предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения либо в иное место временного хранения товаров.

Гражданин 

<

...> ФИО2 в срок по 6 апреля 2024 года (включительно) в таможенный пост Аэропорт Пулково Пулковской таможни не явился, иным образом помещение товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 18 сентября 2023 года на хранение не произвел, чем нарушил требования, установленные статьей 98 ТК ЕАЭС, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.14 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни постановления от 3 июля 2024 года о привлечении Р. В. к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде предупреждения. 

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в решении приведены выводы о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, выраженные в отсутствие установления места совершения административного правонарушения, неправильном установлении времени совершения административного правонарушения. Поскольку протокол, по мнению суда первой инстанции, не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, то есть является недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по статье 16.14 КоАП РФ наступает за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. 

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены неправильно. 

Так, судом первой инстанции указано, что должностным лицом в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, неверно установлено время совершения административного правонарушения, поскольку такое время определено без учета положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, положения части 3 статьи 4.8 КоАП РФ к вопросу установления времени совершения административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ не применимы. 

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В силу частей 3, 3.1 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из буквального смысла части 1 статьи 4.8 КоАП РФ следует, что указанная правовая норма применяется в случае исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ. 

Однако ФИО2 инкриминируется нарушение подпункта 5 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, согласно которому товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Статьей 16.14 КоАП РФ не установлен какой-либо срок выполнения таможенной процедуры, по своей форме означенная правовая норма является бланкетной, отсылая правоприменителя к положениям ТК ЕАЭС. 

При установлении времени совершения административного правонарушения должностное лицо правильно руководствовался требованиями пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, оснований для переноса последнего дня на первый следующий рабочий день, как того требует часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ, оснований не имелось. 

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о необходимости при установлении даты совершения административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ учитывать положения частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, не основаны на требованиях закона. Такие выводы основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не являются. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения правонарушения также нельзя признать надлежащими. 

В абзаце втором подпункта «3)» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как справедливо отмечено в жалобе должностного лица, поскольку инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение выражено в форме бездействия, то местом совершения такого правонарушения следует считать территорию таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни, где ФИО2 совершил въезд на территорию Российской Федерации и обязан выполнить действия, направленные на своевременное помещение товаров на временное хранение, либо оформление товара в таможенном отношении. При этом местом расположения таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни является: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А. Сведения об адресе места нахождения таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни протокол об административном правонарушении содержит. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не отвечающим требованиям части 2 статьи 28.КоАП РФ, по изложенным в решении суда первой инстанции обстоятельствам, не имелось. Выводы суда первой инстанции о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства являются преждевременными. 

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года, и на момент вынесения настоящего решения не истек, жалоба адвоката Лутошкина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судом будут учтены вышеизложенные обстоятельства, вынесено законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника Лутошкина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова