Дело № 2-348/2024 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года. п. Октябрьский Пермский край 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО5 (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым, Перевозчик оказал Заказчику транспортные услуги.

В соответствии с п.3.1. Договора стороны согласовали, что стоимость услуг Перевозчика составляет 500 рублей за 1 м.куб. перевозимого груза.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 284 935 руб. 

На основании п. 3.3. Договора оплата перевозки производится на условии 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика акт № на общую сумму 284 935 руб.

Заказчик произвел частичную оплату: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; 24.11. 2022 на сумму 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб..; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Соответственно сумма задолженности составляет 148 935 руб. 

На основании п.4.1. Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 571 руб. 79 коп.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 935 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 571 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации, судебное извещение согласно отчета об отслеживание возвращено «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО5 (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг. 

По условия данного договора Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в количестве, указанном в товаросопроводительных документах Заказчика, именуемый в дальнейшем груз, выдать груз получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п.1.1). Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг Перевозчика (п.2.1.4). 

Стоимость услуг определена в пункте 3.1. и составляет 500 руб. за 1 куб. м.

Оплата за перевозки производится на условии 100% предоплаты в течение трёх банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.3.3) (л.д7).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортных услуг составила 284 935 руб. 00 коп. (л.д.8). 

Согласно платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата по вышеуказанному договору, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб..; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., итого всего произведена частичная оплата в сумме 136 00 руб.(л.д.10-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.16-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания транспортных услуг, в соответствии с которым истец оказал ответчику транспортные услуги в сумме 284 935 руб. 00 коп., однако ответчик в нарушение п.3.3 договора оплату в полном объеме не произвел и в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 148 935 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 571 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, счет на оплату и акт выставлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом п. 3.3. договора оплата за данные услуги должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 571 руб. 79 коп. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен за вышеуказанные периоды времени по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 850 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 935 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 571 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО5 ФИО14 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко 

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-348/2024